ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N ВАС-17541/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья
"Байкал" от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2009 по делу N А19-17384/07-19,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "ЖилКом" (г.
Иркутск, далее - общество) к товариществу собственников жилья
"Байкал" (г. Иркутск, далее - товарищество) о взыскании 95 215 рублей
51 копейки задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2006 N 6/06.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 29.01.2008 иск удовлетворен в полном объеме.
Суд руководствовался статьями 309, 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из
обязанности товарищества оплатить оказанные обществом услуги.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 11.09.2009, оставленным без изменения судом кассационной
инстанции, решение от 29.01.2008 изменено: с товарищества в пользу общества взыскано
88 833 рубля 88 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом со ссылкой на статьи 720 и 783 Кодекса суд указал, что
обществом не подтвержден факт выполнения работ по ремонту и обслуживанию
внутридомового и инженерного оборудования на сумму 6 381 рубль 63 копейки,
поскольку в акте выполненных работ за май 2007 года товарищество указало, что
работы обществом выполнены не были.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора товарищество (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на
нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.04.2006 между обществом (исполнитель) и товариществом (заказчик)
заключен договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию
жилого фонда N 6/06 (далее - договор N 6/06), в соответствии с которым общество
приняло на себя обязанность по осуществлению технического обслуживания и
управлению многоквартирным домом, встроенно-пристроенными к нему нежилыми
помещениями и закрепленной за ними территорией, а товарищество - принимать и оплачивать оказанные услуги.
Факт оказания обществом услуг и их
стоимость подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ за
период с июля 2006 года по июнь 2007 года.
Частичная оплата товариществом оказанных
услуг послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим
иском.
Довод заявителя о недействительности
договора N 6/06 рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен.
Сославшись на часть 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд указал, что указанное требование не заявлялось товариществом в арбитражном суде первой
инстанции, принявшим обжалуемое решение, и прекратил производство по
апелляционной жалобе в части этого требования.
Довод заявителя о нарушении судом первой
инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения заявителя
о времени и месте судебного заседания проверялся судом кассационной инстанции и
отклонен. С учетом имеющихся в деле почтовых уведомлений суд пришел к выводу о
наличии доказательств надлежащего извещения заявителя.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17384/07-19 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА