||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-17541/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Байкал" от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2009 по делу N А19-17384/07-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (г. Иркутск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Байкал" (г. Иркутск, далее - товарищество) о взыскании 95 215 рублей 51 копейки задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2006 N 6/06.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из обязанности товарищества оплатить оказанные обществом услуги.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 29.01.2008 изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 88 833 рубля 88 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом со ссылкой на статьи 720 и 783 Кодекса суд указал, что обществом не подтвержден факт выполнения работ по ремонту и обслуживанию внутридомового и инженерного оборудования на сумму 6 381 рубль 63 копейки, поскольку в акте выполненных работ за май 2007 года товарищество указало, что работы обществом выполнены не были.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2006 между обществом (исполнитель) и товариществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию жилого фонда N 6/06 (далее - договор N 6/06), в соответствии с которым общество приняло на себя обязанность по осуществлению технического обслуживания и управлению многоквартирным домом, встроенно-пристроенными к нему нежилыми помещениями и закрепленной за ними территорией, а товарищество - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Факт оказания обществом услуг и их стоимость подтверждается подписанными сторонами актами выполнения работ за период с июля 2006 года по июнь 2007 года.

Частичная оплата товариществом оказанных услуг послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о недействительности договора N 6/06 рассматривался судом апелляционной инстанции и отклонен. Сославшись на часть 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что указанное требование не заявлялось товариществом в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, и прекратил производство по апелляционной жалобе в части этого требования.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания проверялся судом кассационной инстанции и отклонен. С учетом имеющихся в деле почтовых уведомлений суд пришел к выводу о наличии доказательств надлежащего извещения заявителя.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17384/07-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"