ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1701/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Крез" от 23.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2009 Арбитражного суда Тульской области, постановления от 17.09.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.11.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-3928/09

по заявлению ООО "Крез", г. Тула, к департаменту земельных и имущественных отношений Тульской области о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Тульской области от 21.05.2009 N 35-01-14/3031 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 137, кадастровый номер 71:30:080201611, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; обязании предоставить в собственность указанный земельный участок по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, приобретенный обществом с ограниченной ответственностью "Крез" 24.10.1994 в результате совершения гражданско-правовой сделки у Тульского областного союза потребительских обществ (Тулоблпотребсоюз).

На основании статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент приобретения ООО "Крез" 24.10.1994 недостроенного здания магазина) помимо государственной (общенародной) собственности существовали иные ее формы: колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан (трудовые доходы).

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ООО "Крез" не представлены доказательства с учетом положений статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", подтверждающие наличие права собственности Тулоблпотребсоюза на объект незавершенного строительства в связи с отчуждением его из государственной или муниципальной собственности. Суд указал, что при таких обстоятельствах в отношении указанного земельного участка не может быть применен льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3928/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009 Арбитражного суда Тульской области, постановления от 17.09.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.11.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА