||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-1692/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ (пер. Угловой, д. 27А, Москва, 125106) от 02.02.2010 N 2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-52435/08-23-465 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент" (далее - общество) к государственному автономному учреждению Генеральная дирекция по строительству объектов в интересах МЧС России и объектов федеральных целевых программ (далее - учреждение) о расторжении договора от 05.07.2008 N 8/07-3 на выполнение функций заказчика, обязании учреждения вернуть денежную сумму, внесенную обществом в счет авансовых платежей по договору в размере 9 408 945 рублей 62 копеек и взыскании с учреждения расходов по оплате госпошлины по иску (с учетом уточнения заявленных требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий", общество с ограниченной ответственностью, "ГеоПлюсПроект", автономная некоммерческая организация "Независимый институт экспертизы и сертификации", общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение считает, что судами нарушены нормы статей 9, 10, 67 - 71, 75, 70, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судами не были в полном объеме, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, в том числе неверно истолкованы условия договора.

Учреждение ссылается на то, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение им своих обязательств по договору; считает, что судами не дана оценка отчетам, которые учреждение направляло в виде писем с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение условий договора.

Заявитель также указывает на то, что суды ошибочно сделали вывод о существенном нарушении условий договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а учреждением не опровергнуты те факты, что учреждение (ответчик) нарушил свои обязательства, вытекающие из договора от 05.07.2008 N 8/07-3 на выполнение функций заказчика. За весь период действия данного договора ответчик не представлял отчеты о ходе выполнения работ, документов в обоснование заявленной стоимости выполненных работ, а также доказательств сдачи выполненных работ и оказанных услуг.

На основании оценки всех доводов и доказательств, представленными сторонами, суды пришли к выводу о существенном нарушении договора учреждением (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив при этом, что обществом выполнены требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обществом в адрес учреждения была направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке спорного договора, суды удовлетворили требование о расторжении договора.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52435/08-23-465 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"