||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-5705/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная компания Розенблюм", г. Москва, от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-25500/06-85-188, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная компания Розенблюм" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект", г. Москва, о расторжении договора от 29.11.2005 N 4-365-05 на выполнение проектных работ по реконструкции и строительству здания и взыскании 733 488 рублей аванса, 52 811 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная компания Розенблюм" о взыскании 3 497 711 рублей 60 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 29.11.2005 N 4-365-05 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная компания Розенблюм" (далее - общество "Частная компания Розенблюм") удовлетворены частично; с предприятия "Союзморниипроект" в пользу общества "Частная компания Розенблюм" взыскано 733 488 рублей задолженности, 38 141 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2008 произведена замена ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект" на его правопреемника открытое акционерное общество "Союзморниипроект" (далее - общество "Союзморниипроект"). Решение от 12.09.2006 изменено, отказано в удовлетворении требования общества "Частная компания Розенблюм" о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 решение от 12.09.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество "Союзморниипроект" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер встречных исковых требований до 3 008 747 рублей.

Решением от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества "Частная компания Розенблюм" в пользу общества "Союзморниипроект" взыскана задолженность в размере 3 008 747 рублей.

Общество "Частная компания Розенблюм" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 29.11.2005 N 4-365-05, по условиям которого общество "Союзморниипроект" (исполнитель) приняло обязательства выполнить проектные работы по реконструкции и строительству здания по адресу: г. Москва, ул. Самотечная, д. 1/15. Общество "Частная компания Розенблюм" (заказчик) обязалось, принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 1.3. договора, а также в приложении N 1 к договору (календарный план работы), предусмотрен срок выполнения работ, составляющий 50 календарных дней с момента поступления аванса в размере 60% от стоимости работ по договору.

Стоимость работ по договору согласована сторонами на момент заключения договора в размере 1 036 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора при завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы. Заказчик в течение одного месяца со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан подписать его и направить исполнителю (пункт 4.2 договора).

Если при приемке работ возникнут разногласия, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение одного месяца (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора если в тридцатидневный календарный срок после выдачи работ акт сдачи-приемки работ не поступит от заказчика в адрес исполнителя, работа считается выполненной и подлежит оплате заказчиком.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора общество "Частная компания Розенблюм" платежным поручением от 06.12.2005 N 294 перечислило в адрес общества "Союзморниипроект" аванс в сумме 733 488 рублей.

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что заказчиком постоянно выдвигались новые идеи и требования, а исполнителем с учетом пожеланий заказчика создавались новые варианты проекта.

Так по накладной от 25.01.2006 N 4/50 исполнителем заказчику был передан для ознакомления один экземпляр технической документации "Архитектурная концепция" N 44093-1 с пятью вариантами фасадов.

Письмом от 27.01.2006 заказчик предложил исполнителю произвести следующие работы: изготовить новый эскиз фасадов, изготовить эскиз фасада с надстройкой третьего этажа со стороны Волконского переулка, увеличить площадь подземной стоянки, увеличить высоту этажа подземной стоянки до 5 метров.

Требования заказчика исполнителем были учтены, заказчику направлен вариант задания на проектирование, откорректированный по его предложениям. Согласно резолюции заказчика на указанном письме от 08.02.2006 исполнителю предложено доработать данный вариант с учетом эскизов по реконструкции.

Согласно смете от 03.02.2006 N 1 стоимость дополнительных работ по договору составила 2 661 050 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Впоследствии 03.03.2006 исполнителем заказчику были направлены в окончательном варианте "Архитектурная концепция" N 44093-1 и акт сдачи-приемки от 03.03.2006 N 5 с предложением оплатить стоимость проекта и один экземпляр акта выслать исполнителю.

От получения акта приемки работ заказчик отказался, письмом от 17.03.2006 N 17 отказался от договора и потребовал возвратить аванс.

В ответ на указанное письмо исполнитель письмом от 04.04.2006 N 24/294 повторно передал заказчику брошюры двух вариантов "Архитектурной концепции" N 44093-1 и N 44093.

Полученную документацию общество "Частная компания Розенблюм" не оплатило и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Общество "Союзморниипроект", предъявляя встречный иск, ссылалось на неисполнение обществом "Частная компания Розенблюм" обязательств по оплате выполненных работ.

Суды признали договор подряда расторгнутым, установив, что письмом от 17.03.2006 N 17 заказчик воспользовался предоставленным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правом расторжения договора в одностороннем порядке.

Судами также признано, что заказчиком были изменены исходные данные для выполнения проектных работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

При определении стоимости работ, подлежащей уплате заказчиком исполнителю, судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной на предмет установления цены выполненной работы, в соответствии с которыми брошюры "Архитектурная концепция" от 25.01.2006 N 44093-1 и "Архитектурная концепция" от 03.03.2006 N 44093 различаются по объему выполненных работ (составу технической документации). Стоимость "Архитектурной концепции" от 25.01.2006 N 44093-1 составляет 1 498 958 рублей 35 копеек, стоимость "Архитектурной концепции" N 44093 от 03.03.2006 составляет 1 672 427 рублей 82 копейки.

С учетом перечисленного заказчиком аванса, суды признали подлежащими возмещению в качестве оплаты стоимости работ, выполненных по договору от 29.11.2005 N 4-365-05, сумму в размере 3 008 747 рублей.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города", сделанному по определению арбитражного суда, архитектурные концепции от 25.01.2006 N 44093-1 и от 03.03.2006 N 44093, откорректированные по предложениям общества "Частная компания Розенблюм", не соответствуют заданию на проектирование и условиям договора от 29.11.2005 N 4-365/05. Однако имеется возможность дальнейшего использования результата выполненных работ после согласования материалов с компетентными организациями.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25500/06-85-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"