||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д", г. Казань от 02.02.2010 N 426 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по делу N А65-12575/2009,

по иску ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" к ООО "Эфир", корреспонденту Шарафиевой Э.И. о защите деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть распространенные 24.03.2009 в телепрограмме "Город" сведения о включении страховой компании в "черный" список страховых компаний, у которых есть серьезные проблемы, как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, опубликовать текст опровержения, а также обязания предоставить эфирное время для выступления истца с информацией о действительном положении компании на страховом рынке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Российский Союз Автостраховщиков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 57 Федерального закона "О средствах массовой информации".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в телепрограмме "Город" был показан сюжет, в котором сообщалось о составлении Российским Союзом Автостраховщиков списка неблагополучных страховых компаний, в числе которых упомянута и страховая компания "Мегарусс-Д". Данный список был воспроизведен визуально.

Суд пришел к выводу о доказанности и соответствии действительности факта распространения ответчиками информации о составлении Российским союзом Страховщиков такого списка, поскольку ранее данный список был распространен в сети Интернет на сайте Единого центра Страховщиков.

Вопрос о несоответствии данных о том, что компания является неблагополучной страховой компанией, обоснованности включения ее в указанный список истцом не ставился, судом не исследовался, составитель списка к участию в деле в качестве ответчика не привлекался. Это послужило основанием для отказа в удовлетворении требований об опубликовании опровержения таких сведений.

Суд, с учетом статьи 57 Федерального закона "О средствах массовой информации", указал на то, что ответчик не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, так как распространенные ответчиком сведения явились дословным воспроизведением материалов, ранее распространенных в сети Интернет другими лицами, которые могли быть установлены, но не привлекались к ответственности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12575/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"