||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2247/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании администрации муниципального образования городского округа "Долинский" (ул. Комсомольская, д. 37, г. Долинск, 694051; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1874/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", обществу с ограниченной ответственностью "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Старт - ТМ" о признании недействительными торгов на право заключения муниципального контракта по лотам N 1, 2, 3, 4 и о признании недействительными муниципальных контрактов от 29.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена единая комиссия Администрации муниципального образования городской округ "Долинский".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции изменено. Муниципальные контракты, заключенные по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.03.2009 по лотам N 1 - 4, признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что у суда не было оснований для признания недействительными муниципальных контрактов, так как аукцион на заключение контрактов признан несостоявшимся, контракты заключались не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заключение такого договора является обязательным для сторон в силу части 6 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Признавая недействительными муниципальные контракты, суд кассационной инстанции исходил из того, что данные контракты являются ничтожными как заключенные в нарушение части 6 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ без проведения конкурса (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции признан незаконным отказ истцу в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципальных контрактов, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение муниципальных контрактов без проведения аукциона в данном случае незаконно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1874/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"