||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-2244/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кутлуколямова Н.А. (ул. Родниковая, д. 23т, пгт. Ноглики, 694450) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009 по делу N А59-6755/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кутлуколямова Н.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области (ул. Красноармейская, д. 80, пгт. Тымовское) о признании частично недействительным решения инспекции от 07.08.2008 N 08-13.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кутлуколямов Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 08-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 405 219 рублей налога на доходы физических лиц, 681 043 рублей 82 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих пеней, 523 712 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, 93 369 рублей 84 копеек штрафа и соответствующих пеней, 8 647 627 рублей налога на добавленную стоимость, 1 600 665 рублей штрафа и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 10 132 рублей, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 352 981 рублей 40 копеек, доначисления единого социального налога в размере 1 558 рублей 70 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 613 рублей 23 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 846 376 рублей 29 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 1 302 209 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду доначисления НДФЛ и ЕСН, связанному с исключением из состава расходов арендных платежей в размере 97 003 рублей, и в отмененной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также для подтверждения расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, поскольку содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-6755/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"