||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-16116/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009 по делу N А65-7356/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску совхоза "Красный Дол" (далее - истец) об истребовании у общества имущества: здания конторы (общей площадью 143, 5 кв. м), здания крытого тока (общей площадью 1640 кв. м), здания гаража (общей площадью 631,4 кв. м), здания столовой (общей площадью 92, 5 кв. м), здания нефтебазы (общей площадью 92, 5 кв. м) из чужого незаконного владения, о выселении; при участии в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 иск удовлетворен частично. У общества изъяты и переданы истцу здания конторы, крытого тока, гаража, столовой, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Новорусско-Маматкозинское с.п., с. Ново Русское Маматкозино. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции изменено в части местонахождения истребуемого имущества. Уточнен фактический адрес объектов недвижимости, заявленных к истребованию: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, н.п. Старое Русское Маматкозино. Произведена процессуальная замена стороны по делу - истца: совхоз "Красный Дол" на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Красный Дол".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит об их отмене в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления общества, оспариваемых судебных актов и материалов судебно-арбитражного дела показало, что ответчиком оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частично удовлетворяя иск, судебные инстанции сослались на статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметили, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. При этом владелец имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, обладает правами, принадлежащими собственнику. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом подтверждено право хозяйственного ведения на имущество, кроме нефтебазы, в то же время законные основания пользования ответчиком спорным имуществом судами не установлены. Пропуска истцом срока исковой давности судами не установлено. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества свидетельствующими о несогласии с судебными актами и фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7356/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"