||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N ВАС-10380/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Эталон" (ул. Калужская, д. 1, кв. 120, г. Обнинск, Калужская область, 249039; далее - общество) от 27.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-3615-06Г-8-321 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Эталон" к потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 26 (далее - кооператив) о признании права собственности на квартиру N 6 с кладовой и гаражом в доме по ул. Любого, д. 2, г. Обнинск, Калужская область, и взыскании задолженности в размере 2 230 194 рублей 39 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в части признания за обществом права собственности на квартиру N 6 общей площадью 197,6 кв. м, в том числе жилой площадью 169,5 кв. м кладовой площадью 9,6 кв. м и гаражом площадью 18, 5 кв. м, расположенную в жилом доме N 4 по ул. Любого г. Обнинска Калужской области. Суд взыскал с кооператива в пользу общества задолженности по оплате в сумме 250 926 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 007 рублей 66 копеек и судебные издержи в сумме 28 910 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 решение от 25.06.2009 и постановление от 25.08.2009 отменены в части удовлетворения исковых требования, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление не дает ему возможности уточнить исковые требования при новом рассмотрении дела. Общество ссылается на невозможность требовать от ответчика исполнения обязательства по договору в части передачи гаража с подвальным помещением.

Общества также указывает, что вывод судов о недоказанности и на этом основании отказ во взыскании суммы работ, произведенных истцом, в размере 18 009 рублей не соответствует материалам дела. Заявитель также ссылается на то, что в постановлении суда кассационной инстанции ничего не сказано об исключении стоимости выполненных истцом работ на 225 417 рублей.

Общество считает, что судам при оценке спорного договора следует руководствоваться положениями законодательства о долевом части в строительстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Направляя дело на новое рассмотрении, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость дать правильную оценку соглашению от 08.11.2002 с учетом реального волеизъявления сторон на передачу квартиры площадью 153,74 кв. м, исправить допущенную арифметическую ошибку в расчетах, рассчитать стоимость спорной квартиры и сумму задолженности за фактически выполненные истцом работы.

Суд кассационной инстанции при этом руководствовался, в том числе и заявлением истца об изменении решения в части площади спорной квартиры.

Что касается доводов общества о невозможности уточнить исковые требования, то из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не следует, что судом предрешен вопрос о фактической площади спорной квартиры, что и подлежит исследованию и оценке судом первой инстанции. Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что суд не принял сделанное обществом уточнение его исковых требований, в рамках которого оно просило обязать ответчика передать ему спорную квартиру, кладовую и гараж. Поэтому довод заявителя, что указанным решением ему в удовлетворении этого требования судом было отказано, и в указанной части это решение постановлением суда кассационной инстанции осталось без изменения, не основан на содержании принятых по делу судебных актов.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что он не имеет возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства по существу предъявленного требования арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3615-06Г-8-321 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"