||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-2355/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 по делу N А73-7239/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" (г. Комсомольск-на-Амуре) к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 3 038 186 рублей 30 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.01.2005 N 183.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "АСЗ-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о взыскании 3 038 186 рублей 30 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору от 12.01.2005 N 183.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Заявитель (ЗАО "АСЗ-Мебель") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что зачет встречных однородных требований, сделанный в отношении задолженности за товар, поставленный по последней накладной (от 11.10.2006) свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по всем требованиям по оплате поставленного товара.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 12.01.2005 N 183, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию согласно спецификации к договору.

Согласно названному договору поставка продукции производится с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 30.05.2005 по 11.10.2006 поставил покупателю продукцию на общую сумму 3 038 186 рублей 30 копеек, выставил для оплаты счета-фактуры.

Поскольку покупатель полученную продукцию не оплатил, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции покупатель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из того, что срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец обратился с иском 04.06.2009, суды признали пропущенным срок исковой давности в отношении счетов-фактур, выставленных в период с 30.05.2005 по 05.05.2006.

В отношении счета-фактуры, выставленного 11.10.2006 на сумму 8 800 рублей срок исковой давности не истек, однако суды установили, что на эту сумму между сторонами произведен взаимозачет, причем заявление о зачете содержит ссылку именно на счет-фактуру от 11.10.2006.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суды сделали вывод об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что заявление о зачете на сумму 8 800 рублей по счету-фактуре от 11.10.2006 прерывает течение срока исковой давности по всем обязательствам из спорного договора, не может быть признан обоснованным.

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что договор не содержал условия о поставе товара по частям и об оплате каждой партии товара, суды установили, что фактически товар поставлялся партиями и подлежал оплате на основании выставленных счетов-фактур. При указанных обстоятельствах право истца на получение оплаты было нарушено при неполучении оплаты по каждому конкретному счету-фактуре.

Заявлением о зачете, сделанным в отношении конкретного счета-фактуры (от 11.10.2006) срок исковой давности по всем остальным счетам-фактурам не прерывается, поскольку частичное признание долга может относиться к обстоятельствам, свидетельствующем о прерывании течения срока исковой давности, если весь долг имеет под собой одно основание. В настоящем случае поставка осуществлялась частями, на каждый поставленный товар был выставлен соответствующий счет-фактура, вследствие чего задолженность имеет под собой различные основания (различные товарные накладные и счета-фактуры).

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7239/2009 Арбитражного суда Хабаровского для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"