||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-2177/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (г. Благовещенск, Амурская область) от 28.01.2010 N 023-06-35/115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2009 по делу N А04-2263/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (г. Благовещенск, далее - банк, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Субботиной В.В. (с. Ивановка, Ивановский район, Амурская область, далее - судебный пристав-исполнитель), выраженных в неправильном определении стоимости арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2009 и от 21.04.2009, которая не соответствует действительной (рыночной) стоимости; обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2009 и от 21.04.2009; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии приставом всех предусмотренных законом мер по наложению ареста на имущество сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" (с. Андреевка, Ивановский район, Амурская область, далее - кооператив, должник) на сумму 9 117 537 рублей 07 копеек (по исполнительному листу N 017596) и на сумму 4 091 558 рублей 42 копейки (по исполнительному листу N 017595), а также несвоевременном исполнении исполнительных листов N 017596 и N 017595, подлежащих немедленному исполнению; обязании судебного пристава-исполнителя во исполнение требований исполнительных листов N 017596 и N 017595, наложить арест на имущество кооператива в сумме 5 850 365 рублей; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению в акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2009 и от 21.04.2009 записей, устанавливающих режим хранения арестованного имущества "с ограничением права пользования"; обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения в акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2009 и от 21.04.2009, заменив режим хранения арестованного имущества "с ограничением права пользования" на "без права пользования имуществом должника".

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (г. Благовещенск, Амурская область), отдел судебных приставов по Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (с. Ивановка, Ивановский район, Амурская область).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2009, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании определений Арбитражного суда Амурской области по делам N А04-1224/2009 и N А04-1223/2009 об обеспечении иска, вынесенных по заявлению банка, выданы исполнительные листы от 06.04.2009 N 017595, N 017596.

Судебным приставом-исполнителем 08.04.2009 по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства N 10/9/2795/5/2009 и N 10/9/2794/5/2009 и в тот же день вынесены постановления о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.04.2009 наложен арест на имущество кооператива, составлены акты о наложении ареста от 14.04.2009, 21.04.2009, а постановлением от 15.05.2009 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права банка, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 69, 80, 85, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), частью 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", запрещающей накладывать арест на семенной фонд кооператива, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ввиду того, что арест наложен на все имущество должника, выявленное в ходе исполнения, за исключением семенного фонда, а оценка стоимости имущества на стадии составления акта ареста является предварительной и осуществляется без привлечения оценщика.

Ссылка взыскателя на статью 85 Закона об исполнительном производстве, как и на "Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (приложение к Письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ) несостоятельна, поскольку в данном случае имущество должника арестовано не в целях обращения на него взыскания, а с целью обеспечения заявленных требований. Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арестованное имущество является предметом залога.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2263/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"