||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1940/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис", г. Пермь, от 27.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-20799/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-промышленная компания", г. Екатеринбург, о взыскании 6 335 826 рублей 43 копеек пени, начисленной в связи с нарушением обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2006 N 01/10-06ЧМ/Р-4 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 353 577 рублей 55 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 решение от 23.10.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 502 588 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Консалтинг-Сервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от 01.10.2006 N 01/10-06ЧМ/Р-4, приложений N 1 - 4 и дополнительных соглашений N 1, 2 к нему общество "Консалтинг-Сервис" (продавец) произвело поставку в адрес общества "Екатеринбургская торгово-промышленная компания" (покупателя) лом черных металлов в соответствии со спецификацией групп товара (рельсы старогодные IV группы, железнодорожный негабаритный лом группы 5АР) на сумму 64 842 486 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 заключенного сторонами договора и приложений к нему, продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день допущенной просрочки (пункт 5.4 договора).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части 502 588 рублей 29 копеек, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, полученного на основании приложений N 1 - 3 к договору от 01.10.2006 N 01/10-06ЧМ/Р-4.

Оценив условия договора от 01.10.2006 N 01/10-06ЧМ/Р-4 и приложения N 4 от 01.12.2006 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение относительно порядка расчетов по приложению N 4, в результате чего обязательства покупателя по оплате товара, поставленного по данному приложению, возникает по истечении трех банковских дней с момента предоставления продавцом покупателю копии железнодорожной накладной либо письма с указанием информации, закрепленной в графе 2 "Особые заявления и отметки отправителя".

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанных документов, ответчиком представлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении судами исковых требований в части взыскания договорной неустойки, в отношении товара, поставленного по приложению N 4.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20799/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"