||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-17496/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" от 15.12.2009 N 63 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 по делу А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (Проектируемый проезд 5113, д. 9, стр. 2, г. Москва, 109383) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (ул. Таганрогская, д. 2, г. Москва, 109386), о признании недействительным решения от 04.03.2008 N 340-44.

Суд

 

установил:

 

акционерное общество закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - инспекция) от 04.03.2008 N 340-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены,

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемым решением инспекция в том числе признала необоснованными и документально неподтвержденными расходы общества на сумму 1 855 508 рублей, а также необоснованными налоговые вычеты на сумму 337 965 рублей по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнфоКонсалтинг", поскольку первичные документы и счета-фактуры от имени этого общества подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем суды указали, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для безусловной отмены указанного решения в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 судебные акты по делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от 04.03.08 N 340-44 по эпизоду, связанному с правоотношениями с ООО "СтройИнфоКонсалтинг" по налогу на прибыль и НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, и в удовлетворении требований АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" в этой части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку акт по результатам налоговой проверки и возражения общества исследовались с участием его представителя, дополнительные меры налогового контроля проведены также с участием представителя и материалы налоговой проверки получены с его участием. Общество не оспаривает, что в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля были учтены его замечания; какие-либо дополнительные обстоятельства, кроме составления акта осмотра помещения, инспекцией не устанавливались.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права заявителя. В данном случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении норм материального права и отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"