ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N ВАС-17496/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном
заседании заявление акционерного общества закрытого типа "Транспортная
компания "Люблино" от 15.12.2009 N 63 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009
по делу А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания
"Люблино" (Проектируемый проезд 5113, д. 9, стр. 2, г. Москва,
109383) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (ул.
Таганрогская, д. 2, г. Москва, 109386), о признании недействительным решения от
04.03.2008 N 340-44.
Суд
установил:
акционерное общество закрытого типа
"Транспортная компания "Люблино" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве
(далее - инспекция) от 04.03.2008 N 340-44.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 заявленные обществом требования
удовлетворены,
Разрешая спор, суды установили, что
оспариваемым решением инспекция в том числе признала
необоснованными и документально неподтвержденными расходы общества на сумму 1
855 508 рублей, а также необоснованными налоговые вычеты на сумму 337 965
рублей по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнфоКонсалтинг", поскольку первичные документы и
счета-фактуры от имени этого общества подписаны неустановленным лицом.
Вместе с тем суды указали, что
оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением существенных условий
процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с
положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс) является основанием для безусловной отмены указанного решения в полном
объеме.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 судебные акты
по делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от
04.03.08 N 340-44 по эпизоду, связанному с правоотношениями с ООО "СтройИнфоКонсалтинг" по налогу на прибыль и НДС,
соответствующих сумм штрафа и пени, и в удовлетворении требований АОЗТ
"Транспортная компания "Люблино" в этой части отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда
кассационной инстанции отменить как нарушающие единообразие в толковании и
применении судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив
доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для
удовлетворения заявления.
В соответствии с
пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение
существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения
налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится
обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,
участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или)
через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика
представлять объяснения.
Отменяя судебные
акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о
нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов
проверки, поскольку акт по результатам налоговой проверки и возражения общества
исследовались с участием его представителя, дополнительные меры налогового
контроля проведены также с участием представителя и материалы налоговой
проверки получены с его участием. Общество
не оспаривает, что в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля были
учтены его замечания; какие-либо дополнительные обстоятельства, кроме
составления акта осмотра помещения, инспекцией не устанавливались.
В силу статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть
признан недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает
права заявителя. В данном случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о
неправильном применении норм материального права и отсутствии нарушений прав
налогоплательщика.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-38278/08-98-102
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ