||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1703/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Евромост" (г. Краснодар) от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по делу N А32-8828/2008-37/81-2009-35/39 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "Частное охранное агентство "Евромост" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" в лице Краснодарского филиала (г. Краснодар) о взыскании 601 918 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2009 исковое требование ООО "Частное охранное агентство "Евромост" удовлетворено в заявленном размере.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2009 изменил решение от 07.05.2009 и отказал ООО "Частное охранное агентство "Евромост" в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении частной детективной и охранной деятельности от 01.08.2007 N 2/6/7115/231, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением вреда имуществу третьих лиц, причиненного в результате осуществления страхователем детективной и охранной деятельности.

Страховым случаем по данному договору является факт возникновения обязанности страхователя возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения страхователем непреднамеренной ошибки, небрежности или упущения при осуществлении частной детективной деятельности и/или оказания охранных услуг, за исключением дорожно-транспортного происшествия.

На основании договора охранных услуг от 01.08.2007 N 233, заключенного между ООО "Частное охранное агентство "Евромост" и ООО "Евросеть-Краснодар", ответчик принял на себя обязательство по оказанию клиенту следующих охранных услуг: обеспечение охраны имущества клиента от краж в принадлежащих ему зданиях; эксплуатационное обслуживание аппаратуры технических средств охраны, системы передачи информации, установленных исполнителем на охраняемом объекте и пр.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался возмещать материальный ущерб, причиненный клиенту кражей, допущенной вследствие неисполнения либо ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, но не выше суммы, указанной в перечне к договору.

В результате незаконного проникновения в помещение салона связи, принадлежащего ООО "Евросеть-Краснодар", последнему причинен ущерб в размере 601 918 рублей 14 копеек.

ООО "Частное охранное агентство "Евромост" выплатило ООО "Евросеть-Краснодар" 500 000 рублей, возместив ущерб в пределах лимита ответственности, установленного договором от 01.08.2007 N 233.

Отказ ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" от выплаты страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении частной детективной и охранной деятельности от 01.08.2007 N 2/6/7115/231, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 431, 929, 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку обязанность возместить ущерб возникла у истца вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а не вследствие причинения вреда, как предусмотрено договором страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2009 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Частное охранное агентство "Евромост") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность толкования судами условий договора страхования и выводов об отсутствии предусмотренного им страхового случая, ошибочное толкование и применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования определен судами как страхование ответственности за причинение вреда.

Убытки от ненадлежащего исполнения обязательства по договору об оказании охранных услуг, имевшие место в рассматриваемом деле, не подпадают под категорию вреда.

Поскольку в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности по договору допускается только в случаях, предусмотренных законом, наличия которых по данному делу не установлено, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8828/2008-37/81-2009-35/39 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"