||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1609/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И. И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Е.А. Вацанюк о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области 15.05.2009 по делу N А59-285/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - Комитет) об обязании индивидуального предпринимателя Е.А. Вацанюк освободить занимаемый земельный участок общей площадью 533 кв. м с кадастровым номером 65:01:0601 004:0024, имеющий ориентир: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, VIII микрорайон, северо-западнее пересечения пр. Победы и ул. Горького.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска.

Суд

 

установил:

 

Решением от 15.05.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2009 оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.10.2009 оставил без изменения решение от 15.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2009, отказав в утверждении мирового соглашения.

Суд установил, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и индивидуальным предпринимателем Е.А. Вацанюк был заключен договор аренды от 04.05.200 N 1900/237 земельного участка общей площадью 90 кв. м для проектирования торгового павильона. Дополнительным соглашением от 27.05.2005 стороны изменили целевое назначение земельного участка, определив, что он предоставлен для строительства объекта "Магазин продовольственных товаров с точкой общественного питания и благоустройством территории", а также согласовали условие об увеличении площади арендованного участка до 533 кв. м.

Между тем, как установлено судами, спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом города Южно-Сахалинска, утвержденным решением Исполкома Сахалинского областного Совета народных депутатов от 06.09.1989 N 223, предназначался для мемориального комплекса и площадки перед общественным зданием. Факт размещения спорного земельного участка в зоне охраны памятников истории и культуры подтвержден пунктом 41.6 статьи 41 Правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 N 740/95-04-2.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный земельный участок не подлежал передаче в аренду для строительства магазина, поскольку находился в составе земель общего пользования, предоставление которых для иных целей противоречит нормам статей 85, 99 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд, руководствуясь частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в утверждении мирового соглашения от 15.10.2009.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о фактических обстоятельствах дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-285/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"