||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-1541/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" от 18.01.2010 N 28-29/48 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009 по делу N А46-688/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее компания) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть - Омский НПЗ" (г. Омск, далее - завод) о взыскании 51 807 900 рублей убытков в виде недополученной части сбытовой надбавки (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции законность решения от 08.07.2009 не проверялась.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из отсутствия у компании убытков, возмещение которых предусмотрено пунктом 76 Правил N 530.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.05.1998 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической и тепловой энергии N 1-32/5-7, в соответствии с которым компания обязалась обеспечить поставку (отпуск) электрической и тепловой энергии заводу, а последний - принимать и оплачивать энергию в установленные сроки.

Заявка на поставку электрической энергии в 2008 году в объеме 370 000 000 кВт/ч была направлена заводом 08.10.2007. Объем поставки электрической энергии в размере 300 000 000 кВт/ч был учтен региональной энергетической комиссией Омской области при расчете тарифов компании на 2008 год.

С января 2008 года завод отказался от покупки электрической энергии у компании и приобрел заявленные объемы у общества, с которым у него был заключен договор.

Компания, полагая, что в соответствии с пунктом 76 Правил N 530 завод обязан возместить ее убытки как гарантирующего поставщика, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 76 Правил N 530 при переходе на обслуживание от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации покупатель обязан возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Разрешая спор, суды исследовали вопрос о сумме выручки компании от продажи электрической энергии и установили, что, несмотря на переход завода на обслуживание к другой энергосбытовой организации, компания в 2008 году выручила от продажи электрической энергии сумму, превышающую необходимую валовую выручку на 32 714 300 рублей. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у компании убытков, возмещение которых предусмотрено пунктом 76 Правил N 530 и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленного компанией требования.

Довод заявителя об отсутствии в судебных актах оценки представленных им расчетов отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области отклоняется, поскольку из указанного постановления не следует, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была выработана правовая позиция в отношении правил расчета убытков, предусмотренных пунктом 76 Правил N 530.

Довод заявителя о необходимости расчета выручки гарантирующего поставщика исключительно на основании плановых величин (установленных тарифов) был предметом рассмотрения судов и отклонен. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение фактической выручки гарантирующего поставщика при исчислении убытков, вызванных переходом покупателя на обслуживание к другой энергосбытовой организации, не противоречит буквальному толкованию пункта 76 Правил N 530.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-688/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"