||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N ВАС-496/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлист" от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-23893/08-16/429 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Групп Юг" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (г. Краснодар) о взыскании 936 969 рублей 04 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Сталь Групп Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Металлист" о взыскании 936 969 рублей 04 копеек, составляющих 800 000 основного долга, 104 912 рублей 46 копеек неустойки, 32 056 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания суммы основного долга, неустойки, в части взыскания процентов отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель (ООО "Металлист") просит пересмотреть в порядке надзора названные решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 22.04.2008, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания основной задолженности, суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально, в том числе и представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было.

Требование о взыскании неустойки признано правомерным, поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате, а соглашение о неустойке содержится в условиях договора. Размер предъявленной к взысканию неустойки судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. При этом суд признал согласованными все существенные условия спорного договора. На основании этого был отклонен довод ответчика о незаключенности договора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23893/08-16/429 Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"