||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Ленинградской области (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 60, г. Тосно, Ленинградская обл., 187000) от 22.01.2010 N 09-09/00558 о пересмотре в порядке надзора определения от 06.07.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6088/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 потому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "БалтТрансКом" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БалтТрансКом" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.03.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Г.А.

Определением от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008, производство по делу прекращено.

От арбитражного управляющего Погосяна Г.А. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.11.2008 поступило заявление о взыскании в его пользу с уполномоченного органа 105 131 руб. 39 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества.

Определением от 21.01.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, ходатайство арбитражного управляющего Погосяна Г.А. удовлетворено в части; с уполномоченного органа взыскано 70 131 руб. 39 коп.; в остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 о прекращении производства по настоящему делу отменены по безусловным основаниям для отмены судебного акта. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2009 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Погосяну Г.А. также отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 06.07.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено; ходатайство арбитражного управляющего Погосяна Г.А. удовлетворено в части; с уполномоченного взыскано 70 131 руб. 39 коп.; в остальной части ходатайства отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по общей процедуре.

По результатам проведения процедуры наблюдения судами было установлено, что должник по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, отсутствует; коммерческой деятельности не осуществляет; открытых счетов и средств для покрытия судебных расходов и расходов на введение процедур банкротства не имеет; установить место нахождения руководителя общества не представляется возможным; имущества должника не обнаружено.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.08.2008 уполномоченный орган голосовал "за" обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Между тем доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Арбитражный управляющий Погосян Г.А. заявил ходатайство о распределении 105 131 руб. 39 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Суд в соответствии со статьей 71 Кодекса исследовал период осуществления арбитражным управляющим Погосяном Г.А. полномочий временного управляющего и документы, представленные управляющим в подтверждение судебных расходов.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Погосяном Г.А. доказательства, установил размер судебных расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в период процедуры банкротства - наблюдения, а также фактически понесенные им расходы на оплату почтовых расходов (1309 руб. 69 коп.), на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения (3835 руб.) и на проезд (7654 руб. 70 коп.), которые должны быть погашены за счет заявителя по делу.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6088/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"