||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смертина Николая Михайловича от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2010 по делу N А28-1874/2009-48/31 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия-Авто" (далее - общество; г. Киров) к индивидуальному предпринимателю Смертину Николаю Михайловичу (г. Киров) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 824 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2010, названное решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Смертин Н.М. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом и администрацией города Кирова заключен договор от 29.12.2006 N 01-979, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Киров" по городскому автобусному маршруту N 87.

По ряду поименованных в судебных актах договоров аренды обществом арендованы транспортные средства для осуществления пассажирских перевозок.

На основании трудового договора от 01.10.2007 N 01-2007/-020 и приказа о приеме на работу от 01.10.2007 Смертина Л.С. была принята на работу, на должность кассира общества.

Для инкассации денежной наличности между обществом и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ заключен договор от 13.09.2006 N 190.

Аналогичный договор на инкассацию денежной наличности от 01.11.2007 N 188 заключен между РОСИНКАС Центрального банка РФ и предпринимателем Смертиным Н.М..

Кассиром Смертиной Л.С. получены денежные средства, составляющие выручку перевозчиков ООО "Линия-Авто", ИП Колпащикова, ИП Каргапольцевой и ИП Каргапольцева, в частности по отчету от 21.01.2008 в сумме 150 614 руб., по отчету от 21.02.2008 в сумме 150 971 руб. и по отчету от 22.02.2008 в сумме 165 529 руб.

Согласно карточкам клиента и расшифровки движения денежных средств по счету ответчика, на счет ИП Смертина Н.М. в ОАО АКБ "Вятка-банк" 22.01.2008 поступили денежные средства в сумме 150 619 руб.; 22.02.2008 - в сумме 150 981 руб.; 23.02.2008 - в сумме 165 539 руб.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Ленинскому району г. Кирова от 22.12.2008 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора общества о хищении кассиром Смертиной Л.С. денежных средств в размере 467 114 руб. путем инкассирования данной суммы на расчетный счет предпринимателя Смертина Н.М.

В ходе проведения указанной проверки правоохранительным органом установлено, что истец и ответчик вели совместную предпринимательскую деятельность через расчетный счет ответчика, на который в другие дни другим кассиром также инкассировалась выручка указанных перевозчиков, однако документально порядок распределения денежных средств после поступления их на расчетный счет ответчика не урегулировали.

Посчитав, что излишне полученными денежными средствами ответчик неосновательно обогатился за его счет, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными ими обстоятельствами. Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-1874/2009-48/31 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"