||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-17414/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Левичева А.Д. (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009 по делу N А13-12093/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску гражданина Левичева А.Д. (г. Вологда) к открытому акционерному обществу "Вологодский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) (г. Вологда) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 20.06.2008.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Альфа-Банк", ОАО "АПК "ОГО", ООО "Агропроминвест".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданин Левичев А.Д. указал на то, что при созыве и проведении 20.06.2008 внеочередного общего собрания акционеров общества были допущены нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), а именно: не соблюден установленный Законом срок извещения истца о проведении собрания; в извещении о проведении собрания истцу не разъяснено его право требовать выкупа обществом акций и порядок реализации этого права; истцу не направлен бюллетень для голосования по повестке дня собрания; договор поручительства, одобренный собранием как крупная сделка, является также сделкой с заинтересованностью, кворум для одобрения которой на собрании отсутствовал. По мнению истца, одобренная собранием сделка влечет причинение истцу убытков, поскольку предусматривает ответственность общества перед ОАО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Левичев А.Д. не согласен с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для оставления в силе обжалуемого решения собрания, поскольку допущенные обществом нарушения порядка созыва собрания являются существенными, что влечет ничтожность принятого на нем решения. Заявитель также полагает, что суд неправомерно не исследовал вопрос о наличии у договора поручительства, одобренного оспариваемым решением собрания, признаков сделки с заинтересованностью.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при созыве и проведении 20.06.2008 внеочередного общего собрания акционеров общества не было допущено существенных нарушений Закона и принятое на нем решение не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При наличии у Левичева А.Д. оснований полагать, что договор поручительства, одобренный решением собрания от 20.06.2008, заключен с нарушением требований статей 81 - 83 Закона об акционерных обществах, заявитель мог обратиться в арбитражный суд с требованием о признании этой сделки недействительной (пункт 1 статьи 84 Закона).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-12093/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"