||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1730/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" от 28.01.2010 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по делу N А60-23681/2009-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (г. Москва, далее - общество "Роскоммунэнерго") к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (г. Нижний Тагил, далее - общество "Тагилэнергосети") о признании недействительной сделки в виде документа - "Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в декабре 2008 года".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания) и Воробьева Надежда Васильевна.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 153, 166, 183, 187, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый документ не является сделкой, а на подписание его у Воробьевой Н.В. - исполнительного директора филиала истца - "Тагилэнергосбыт" имелось правомочие.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Роскоммунэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор N 4-ГП, согласно которому последний обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (каковой является общество "Тагилэнергосети"), а общество "Роскоммунэнерго" - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В пунктах 6.11 - 6.13 указанного договора сторонами согласован порядок формирования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям территориальной сетевой организации - общества "Тагилэнергосети".

В соответствии с пунктом 6.14 договора общество "Роскоммунэнерго" ежемесячно предоставляло компании сводный отчет о полезном отпуске электрической энергии - "Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом "МРСК Урала", согласованный с территориальной сетевой организацией - обществом "Тагилэнергосети", в том числе за декабрь 2008 года письмом последнего от 10.12.2007 N 01-16/4266.

Во исполнение договоренностей между Нижнетагильским филиалом общества "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" и обществом "Тагилэнергосети" подписан документ - "Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Урала" в декабре 2008 года".

Полагая, что вышеуказанный документ является недействительным, вследствие подписания его со стороны истца неправомочным лицом, общество "Роскоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суды пришли к выводу, что подписание между обществом "Тагилэнергосети" и обществом "Роскоммунэнерго" оспариваемого документа не повлекло установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон и представляет собой исполнение обществом "Роскоммунэнерго" принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2007 N 4-ГП.

Учитывая, что оспариваемый документ является отчетным, содержащим сведения о полезном отпуске электрической энергии для потребителей общества "Роскоммунэнерго", и не отвечает требованиям сделки, предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Довод общества "Роскоммунэнерго" о подписании документы от его имени исполнительным директором Нижнетагильского филиала общества "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" Воробьевой Н.В. в отсутствие полномочий, в связи с чем суд должен был применить пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и указать на совершение сделки от имени и в интересах последней, отклоняется. Поскольку оспариваемый документ не является сделкой, оснований для применения упомянутой нормы не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции учел наличие доверенности от 24.09.2008 N 24-10/09-08 сроком действия до 31.12.2009, выданной от имени общества "Роскоммунэнерго" в лице председателя правления - генерального директора Шульгина Ю.В., на имя Воробьевой Н.В. и пришел к выводу о наличии у последней правомочий на подписание оспариваемого документа.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-23681/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"