||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1548/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго+" (г. Ессентуки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-3918/08-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Наследие" г. Ставрополь (далее - ГУП "Наследие", предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Арго+" (далее - ООО "Арго+", общество) о взыскании задолженности за выполненные по договору от 18.06.20078 N 16-Р/07 научно-исследовательские археологические работы в сумме 6 549 140 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 673 378 рублей 95 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов" (далее - ГУП Ставропольского края "Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов"), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2009, исковые требования ГУП "Наследие" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Арго+" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (государственный заказчик), ГУП Ставропольского края "Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов" (заказчик-застройщик) и ООО "Арго+" (подрядчик) 30.06.2005 подписан государственный контракт N 19/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами в установленный срок все предусмотренные контрактом работы по объекту "Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки" в соответствии с согласованной заказчиком-застройщиком документацией, обеспечить поставку всех необходимых материалов и оборудования, сдать объект заказчику-застройщику в гарантийную эксплуатацию (пункт 6.1 контракта).

18.06.2007 ООО "Арго+" (заказчик) заключило договор N 16-Р/07 с ГУП "Наследие" (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручил исполнителю проведение научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии - поселениях "Кирпичный-1", "Кирпичный-3" по объекту "Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки".

В разделе 2 договора стороны согласовали 7 этапов выполнения работ за период с июня 2007 года по октябрь 2008 года.

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы заказчик обязан выплатить исполнителю 20 855 414 рублей.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ, оплаты работ установлен пунктами 3.7, 4.1, 4.2 договора.

Указывая на выполнение на поселении "Кирпичный-1" работ по трем этапам и ссылаясь на оплату заказчиком только работ, выполненных по первому этапу, ГУП "Наследие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств выполнения и сдачи работ по договору истец (исполнитель) представил в материалы дела акты сдачи-приемки работ N 1 - 3, подписанные директором заказчика без претензий по качеству их выполнения, объему и срокам, акты формы КС-2, справки формы N КС-3, счета.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что проведение научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии - поселениях "Кирпичный-1", "Кирпичный-3" входит в предмет государственного контракта от 30.06.2005 N 19/1; затраты на их проведение включены в цену госконтракта; по условиям контракта заказчик был наделен правом привлекать сторонние организации на выполнение всех работ и принимать на себя обязательства по их оплате. Общество использовало результат спорных работ при исполнении госконтракта; работы переданы ответчиком заказчику-застройщику и оплачены последним.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, и учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении и сдаче обусловленных договором работ, и непредставление доказательств оплаты в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, вследствие чего, основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3918/08-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"