ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N ВАС-1488/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Енисейский ЦБК" (г. Красноярск) от 14.01.2010 N 1599 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А33-10346/2009 Арбитражного
суда Красноярского края по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК"
(далее - комбинат) о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому
акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт"
(г. Красноярск, далее - общество) производить ограничение либо отключение
подачи электрической энергии комбинату в связи с задолженностью за поставленную
электрическую энергию в марте и апреле 2009 года до рассмотрения дела по
существу.
Суд
установил:
комбинат обратился в арбитражный суд с
иском к обществу об обязании уменьшить кредиторскую
задолженность по счетам-фактурам за март и апрель 2009 года с 10 073 566 рублей
80 копеек до 0 рублей 00 копеек.
Определением
Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2009, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, по
заявлению комбината приняты обеспечительные меры в виде запрещения обществу
производить введение ограничений либо отключение подачи электрической энергии
комбинату до рассмотрения дела по существу.
Суды сочли, что непринятие испрашиваемой
обеспечительной меры может привести к значительным убыткам в связи с простоем
комбината и необходимости пресечения использования обществом доминирующего
положения на рынке энергоносителей.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009, вышеупомянутые определение и
постановление отменены, в удовлетворении заявления комбината о принятии
обеспечительных мер отказано.
Суд пришел к выводу о том, что принятая
судом обеспечительная мера противоречит пункту 161 Правил функционирования
розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и не связана с предметом
иска.
В заявлении о пересмотре судебного акта
кассационной инстанции в порядке надзора с учетом дополнений заявитель
(комбинат) просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права, и принять новый судебный акт об оставлении в силе
определения суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статей 90, 91
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть
соразмерны заявленному требованию.
Одной из обеспечительных мер,
предусмотренных частью 1 статьи 91 Кодекса, является запрещение ответчику и
другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных
мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд
оценивает, насколько истребуемая заявителем
конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,
соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей
обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2
статьи 90 Кодекса. При этом
арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов
заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных
мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Общество просило
запретить отключение подачи электрической энергии по задолженности за март и
апрель 2009 года, а определением суда ответчику, по существу, запрещено
введение любых ограничений ее подачи, что, в частности, не согласуется с правом
энергоснабжающей организации производить такое
ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных
электроэнергетических режимов (подпункт "е" пункта 161 Правил N 530).
Формулировка предмета исковых требований
по настоящему спору не позволила арбитражному суду прийти к выводу об
обосновании истцом необходимости принятия обеспечительных мер на данной стадии
рассмотрения дела.
Вместе с тем, заявитель, в случае
возможного причинения ему убытков действиями энергоснабжающей
организации, вправе защитить свои нарушенные права в установленном законом
порядке.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10346/2009 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА