||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-2166/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экополис" (город Северск Томской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2009 по делу N А67-3622/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экополис" (город Северск Томской области) к открытому акционерному обществу "Югорская лизинговая компания" об обязании ответчика зачесть сумму внесенного истцом задатка в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей и по возмещению судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2009 и постановлением кассационного суда от 20.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между ОАО "Югорская лизинговая компания" (лизингодателем) и ООО "Экополис" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2008 N 04-л/2008.

Во исполнение условий пункта 7.1 договора лизингополучатель перечислил платежным поручением от 20.08.2008 N 87 лизингополучателю задаток в размере 916 000 рублей.

Впоследствии ОАО "Югорская лизинговая компания" направило ООО "Экополис" уведомление от 09.12.2008 об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Решением Северского городского суда Томской области от 20.03.2009 по делу N 2-303/09 в пользу ОАО "Югорская лизинговая компания" взысканы солидарно с основного должника - ООО "Экополис", а также с поручителей - Гришаева Сергея Николаевича и Светкина Анатолия Васильевича основной долг по уплате лизинговых платежей по названного договору лизинга в размере 848 288 рублей 99 копеек и неустойка в размере 20 887 рублей 39 копеек.

Считая, что полученный задаток в размере 916 000 рублей подлежит зачету к суммам, взысканным решением суда общей юрисдикции, ООО "Экополис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указали на то, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В данном случае, встречный иск в деле о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей и неустойки, что не оспаривается самим заявителем, им не был заявлен.

На стадии же исполнительного производства допускается его окончание на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 информационного письма от 29.12.2001 N 65).

Судами не установлено, что заявителю был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика суммы задатка.

С учетом этого, полагая, что задаток в размере 916 000 рублей в настоящее время обществом "Югорская лизинговая компания" удерживается при отсутствии к тому каких-либо оснований, общество "Экополис" может защитить свои права лишь посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением о взыскании этой суммы, а при удовлетворении такого иска ООО "Экополис" вправе заявить о зачете в исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-3622/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"