||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Гессар" (г. Владивосток) от 26.01.2010 N 01/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009 по делу N А51-10416/2007-5-422, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Москва; далее - Минфин России) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Гессар" (г. Владивосток) о взыскании 10 456 597 рублей 45 копеек, из которых 2 000 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 12.02.1998 N 1/СХ-98, 1 256 891 рубль 40 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 14.02.1998 по 18.02.2009, 1 874 299 рублей 25 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.03.1998 по 18.02.2009, 5 325 406 рублей 80 копеек - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 25.09.1998 по 18.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

после отмены принятых по делу судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "РК "Гессар" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "РК "Гессар" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом "АБ "Инкомбанк" (кредитором) и ООО "Гессар" (заемщиком) заключен кредитный договор от 12.02.1998 N 1/СХ-98, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит за счет средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в сумме 3 000 000 рублей под 25% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредитору средства по следующему графику: до 25.09.1998 - 1 000 000 рублей; до 25.11.1998 - 1 000 000 рублей; до 15.12.1998 - 1 000 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 40108.

Неполное исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения Минфина России в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии задолженности ООО "РК "Гессар" по кредитному договору от 12.02.1998 N 1/СХ-98 в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности правомерно отклонена судами по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.

Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, предъявляемых Российской Федерацией, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.2008 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.

Данная норма о придании обратной силы пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации введена в действие с 26.11.2008 и на момент вынесения оспариваемых судебных актов являлась действующей.

Иное толкование заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует об их неправильном применении судами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10416/2007-5-422 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"