||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИнтерТехМаш" от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А53-16499/08 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Плюс" (далее - общество; г. Батайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИнтерТехМаш" (далее - объединение; г. Новочеркасск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИнтерТехМаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Плюс" об исполнении обязательства в натуре, взыскании пени, ущерба, упущенной выгоды..

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2009 первоначальные исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с объединения в пользу общества 13 886 691 рубль 70 копеек задолженности, с общества в пользу объединения взыскано 9 661 183 рубля 10 копеек пеней. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Суд произвел зачет требований, в результате которого с объединения в пользу общества взыскано 4 306 442 рубля 05 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции частично изменено, сумма, подлежащая взысканию с объединения в пользу общества, уменьшена до 11 952 817 рублей. С объединения в пользу общества взыскано 4 511 352 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма пеней, подлежащая взысканию с общества в пользу объединения, уменьшена до 6 022 167 рублей 88 копеек, в остальной части требований о взыскании пеней по встречному иску отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с объединения в пользу общества взыскано 10 536 002 рубля.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора объединение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом (продавцом) и объединением (покупателем) заключен договор от 16.11.2007 N 296 и дополнительное соглашение к нему на поставку коммунальной техники на общую сумму 194 689 250 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество по ряду поименованных в судебных актах товарных накладных поставило в адрес объединения товар на общую сумму 182 531 250 рублей, которое оплатило товар частично, перечислив обществу 145 391 182 рубля 98 копеек.

Между обществом (продавцом) и объединением (покупателем) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 04.10.2007 на общую сумму 15 485 000 рублей.

Продавец, полагая, что покупателем ненадлежащее исполнены обязательства по оплате товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, покупатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по указанным договорам, обратился со встречным иском о взыскании пеней за просрочку техники, упущенной выгоды и обязании продавца передать паспорта поставленных транспортных средств.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, на основании чего суд, с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения обществом обязанности по передаче документов на сельскохозяйственную технику по договору от 04.10.2007 признан судом недоказанным. При этом суд отметил, что в актах о передаче техники сведений об отсутствии паспортов не имеется, неисполнение обязанности по передаче правоустанавливающих документов не свидетельствует о неисполнении поставщиком обязанности по передаче техники. В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки по договору от 04.10.2007.

Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16499/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"