||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1884/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания" - "Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" от 05.02.2010 N 1812-759 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2009 по делу N А19-11417/09-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округу от 15.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП "ВСТО") г. Ангарск к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО "ВНИИСТ") г. Москва о взыскании 14 653 925 рублей 31 копейки неустойки за нарушение обязательств по договору подряда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ВНИИСТ" в пользу ООО "ЦУП "ВСТО" взыскано 7 326 962 рубля 65 копеек неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ВНИИСТ" указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильную оценку доказательств, представленных участвующими в деле лицами, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков выполнения и сдачи подрядных работ.

По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению статья 719, пункт 1 статьи 406, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имела место просрочка кредитора.

В результате изучения материалов надзорного производства и проверки обоснованности изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 29.08.2006 между ООО "ЦУП "ВСТО" (заказчик) и ОАО "ВНИИСТ" (подрядчик) заключен договор подряда N МК0855/7/ЦУП/11/06/227-06 по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". СпецМорНефтеПорт "Козьмино" в соответствии с заданием на проектирование, календарным планом ПИР, условиям договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а заказчик - принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в календарном плане ПИР (Приложение N 2 к договору) сторонами согласовываются сроки завершения внутренней экспертизы рабочей документации заказчиком с оформлением положительного сводного экспертного заключения, сроки выполнения этапов работ и их стоимость.

14.10.2008 между сторонами было подписано дополнение N 13 к договору, которым были внесены изменения в календарный план ПИР.

В соответствии с пунктом 4.12 календарного плана в редакции дополнения N 13 к договору подрядчик обязался выполнить работы в срок до 25.12.2007.

Порядок и сроки сдачи подрядчиком выполненных объемов работ предусмотрен пунктом 9.1.1 договора.

В пункте 11.2.1 договора стороны предусмотрели возможность предъявления заказчиком подрядчику требований о выплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов работ по пунктам 2.16, 3.7, 4.1, 4.3, 4.6, 4.8, 4.12 календарного плана ПИР (в редакции дополнения N 13 от 14.10.2008), ООО "ЦУП "ВСТО" и нарушение порядка и сроков сдачи работ, предусмотренных пунктом 9.1.1 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в качестве обоснования иска договор N МК0855/7/ЦУП/11/06/227-06, дополнительные соглашения к нему, накладные подрядчика о передаче работ заказчику за 2007 - 2008 годы, составленную заказчиком сравнительную таблицу сроков выполнения и сдачи работ.

Оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом суды указали, что из представленных ответчиком накладных, сравнительной таблицы усматривается факт сдачи подрядчиком отдельных частей в рамках выполнения этапов работ, а не окончательной их сдачи заказчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309, 330, 333, 702, 703, пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального и материального права были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд кассационной инстанции, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие факта просрочки исполнения обязательств по сдаче заказчику работ по пунктам 2.16, 3.7, 4.1, 4.3, 4.6, 4.8, 4.12 календарного плана ПИР (в редакции дополнения N 13 от 14.10.2008, с учетом протокола разногласий к нему) не представил в материалы дела доказательств сдачи им результата работ заказчику в установленные сроки, а также просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11417/09-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округу от 15.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"