||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Бийска" от 14.01.2010 (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2009 по делу N А03-4234/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (г. Бийск, далее - общество) к администрации города Бийска (г. Бийск) о взыскании 16 644 рублей 15 копеек задолженности за отпущенную в период с апреля 2005 года по июнь 2007 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - администрации города Бийска на муниципальное образование город Бийск в лице финансового управления администрации города Бийска.

Решением суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образования город Бийск в лице финансового управления администрации города Бийска в пользу общества взыскано 7 859 рублей 96 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии, отпущенной на отопление незаселенной квартиры, являющейся муниципальной собственностью. При этом суды на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2005 года по май 2006 года, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с апреля 2005 года по июнь 2007 года общество, являясь производителем и поставщиком тепловой энергии в городе Бийске, осуществляло отпуск тепловой энергии в квартиру 16 дома 96/2 по улице Социалистическая в городе Бийске.

Поскольку в спорный период квартира находилась в муниципальной собственности общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на отопление спорной квартиры в спорный период, предъявило настоящий иск.

Довод заявителя об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате теплоснабжения в спорной квартире был предметом оценки судов всех инстанции и отклонен.

Установив, что в спорный период в квартире никто не проживал, поскольку после лишения в 2001 году родительных прав Ильиных Е.Б., умершего впоследствии в апреле 2005 года, его несовершеннолетние дети Ильиных Т.Е. и Ильиных Н.Е. на основании распоряжения администрации города Бийска от 23.11.2001 N 1790-р были помещены в учреждение общественного воспитания на полное государственное обеспечение, где и находились в спорный период, суды с учетом обстоятельств дела на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обязанности ответчика как собственника квартиры оплатить стоимость отпущенной на ее отопление тепловой энергии.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода судов в части признания квартиры в спорный период незаселенной не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4234/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"