||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (ул. Гагарина, д. 24 А, г. Валуйки, Белгородская область, 309996, далее - инспекция) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 по делу N А08-106/2009-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 по тому же делу

по заявлению ООО "Птицефабрика Насоновская" (с. Насоново, Валуйский р-н, Белгородская область, 309960, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 о признании недействительным ее решения от 26.12.2008 N 24.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 503 рубля, налога на прибыль в сумме 5 328 376 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на прибыль.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части явился сделанный ею вывод о неправомерном уменьшении обществом, являющимся сельскохозяйственным товаропроизводителем (прибыль которого от сельскохозяйственной деятельности в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит обложению налогом по ставке 0 процентов), дохода от реализации векселей на сумму убытка, полученного от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

По мнению инспекции, общество, имея право на применении налоговой ставки 0 процентов по доходам, полученным от сельскохозяйственной деятельности, обязано было по доходам от реализации ценных бумаг, как не связанным с указанной деятельностью, исчислять налог на прибыль по ставке 24 процента.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что инспекцией при принятии оспариваемого решения не исследовался вопрос о связи полученного внереализационного дохода от реализации векселей с осуществлявшейся обществом сельскохозяйственной деятельностью (а именно не были ли получены указанные векселя в качестве оплаты за реализованную сельскохозяйственную продукцию) и, как следствие, о возможности обложения указанного дохода по ставке 0 процентов.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают указанный вывод суда кассационной инстанции, и, как следствие, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора судами. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-106/2009-16 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"