||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-12872/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 по делу N А27-362/2008-2 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по названному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - общество) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 899 (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 оставлено без удовлетворения заявление инспекции о частичном пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 по данному делу.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2009 определение суда первой инстанции от 02.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от 02.09.2009 и постановления от 09.11.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления инспекции о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из положений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии соответствующих условий лишь в случае оспаривания заявителем этого акта в порядке надзора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на то, что инспекция уже реализовала свое право на обращение в суд надзорной инстанции; в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N 12872/08 отсутствует указание на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (четвертый абзац пункта 5.1 названного постановления).

С учетом изложенного, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, являются ошибочной правовой позицией инспекции по данному спору, приводились ею при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Ссылка инспекции на положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 является несостоятельной, поскольку упомянутый пункт не регламентирует пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в связи с изменением практики применения положений законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-362/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по названному делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"