||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1265/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-7564/09-6-89, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество "МОЭК") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество "РЖД"), открытому акционерному обществу "Росжелдорпроект" (г. Москва, далее - общество "Росжелдорпроект") о взыскании соответственно 10 902 рублей 21 копейки и 13 192 рублей 87 копеек задолженности за потребленную в декабре 2005 года и в марте 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Росжелдорпроект" в пользу общества "МОЭК" взыскано 13 192 рубля 87 копеек задолженности, в иске к обществу "РЖД" отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договоров от 01.10.2001 N 24091, от 01.11.2006 N 04.300244-ТЭ и исходили из обязанности общества "Росжелдорпроект" оплатить потребленную в марте 2006 года тепловую энергию. При этом суды на основании статей 196, 199, 200 Кодекса пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к обществу "РЖД", о применении которого было заявлено последним в суде первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Росжелдорпроект") просит их отменить в части взыскания с него 13 192 рублей 87 копеек задолженности и в иске в указанной части отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.10.2001 между ГУП "Теплоремонтналадка" (энергоснабжающая организация) и ГУП ГПИИ "Трансэлектропроект" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 24091, предметом которого являлась поставка тепловой энергии в здание по улице Никитинской, дом 19 корпус 2 в городе Москве.

В соответствии с соглашением от 28.12.2004 о замене стороны в договоре N 24091 произведена замена энергоснабжающей организации с ГУП "Теплоремонтналадка" на общество "МОЭК", абонентом указано общество "РЖД".

01.11.2006 обществом "МОЭК" заключен договор N 04.300244-ТЭ на снабжение тепловой энергией вышеупомянутого здания с обществом "Росжелдорпроект".

Задолженность по оплате поставленной в декабре 2005 года и в марте 2006 года тепловой энергии явилась основанием для предъявления обществом в суд настоящего иска.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за потребленную в марте 2006 года тепловую энергию по мотиву того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имел в этом периоде соответствующих отношений с обществом "МОЭК" и тепловую энергию не потреблял, не принимается.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды установили, что дополнительным соглашением к договору от 01.11.2006 N 04.300244-ТЭ стороны распространили его действие на период с 01.03.2006.

Поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной в марте 2006 года тепловой энергии с общества "Росжелдорпроект".

Ссылка заявителя на признание обществом "РЖД" задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию при подписании соглашения от 01.11.2006 о расторжении договора от 01.10.2001 N 24091 была предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонена.

Суды исходили из того, что из текста соглашения от 01.11.2006 не усматривается признание обществом "РЖД" задолженности именно за март 2006 года, размер которой (предъявленный к взысканию по данному спору) не соответствует сумме, указанной в соглашении.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7564/09-6-89 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"