||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-1249/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу N А46-4833/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" города Омска (г. Омск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (г. Омск, далее - компания) о взыскании 2 049 043 рублей 20 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мекомстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 с компании в пользу общества взыскано 683 014 рублей 40 копейки штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2008 N 8725 и исходил из обоснованности начисления компании обществом штрафа за самовольное подключение объекта к системе теплоснабжения за период с начала отопительного сезона (19.09.2008) до момента начала самовольного теплопотребления (13.11.2008), сделав вывод о наличии оснований для применения статьи 333 названного Кодекса.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта самовольного подключения компании с 13.11.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (компания), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2008 N 8725, по условиям которого общество обязалось производить и поставлять тепловую энергию на объект компании - жилой дом по улице 24 Северная, 204 в городе Омске.

Согласно пункту 3.4.9 упомянутого договора абонент обязался производить включение систем теплопотребления или их отдельных частей в эксплуатацию, а также новых объектов только после подписания энергоснабжающей организацией акта готовности, дающего право на включение объектов абонента.

В силу пункта 5.14 договора за потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации (самовольное подключение, в том числе без подписания наряда на подключение) абонент обязался уплатить штраф в размере трехкратной стоимости (включая тарифную) тепловой энергии, потребленной за период с начала отопительного сезона до момента обнаружения нарушения, фиксируемого двухсторонним актом, отказ абонента от подписания которого не освобождает его от уплаты штрафа.

В результате проверки системы теплопотребления на объекте компании обнаружено самовольное подключение к участку теплотрассы корпуса 1 без оформления наряда на подключение и заключения договора на теплоснабжение, о чем составлены акты от 13.11.2008 и от 16.12.2008.

Данное нарушение явилось основанием для начисления обществом штрафа в порядке пункта 5.14 договора.

Ссылка заявителя на непредставление обществом доказательств в подтверждение обнаружения самовольного подключения к системе теплоснабжения и соответствующего требованиям закона расчета штрафа противоречит содержанию судебных актов и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суды установили, что в акте от 16.12.2008, составленном с участием представителей общества, компании и третьего лица, и представленном в подтверждение факта подключения спорного объекта (корпуса 1), зафиксировано, что абонент (начиная с 13.11.2008) продолжает самовольно потреблять тепловую энергию. При этом из содержания судебных актов усматривается, что упомянутый акт был представлен еще в суде первой инстанции.

Расчет суммы штрафа, начисленного обществом в связи с допущенным компанией нарушением, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на установление им нового обстоятельства в части даты самовольного подключения отклоняется.

Доказательства, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении кассационной инстанции, в том числе акт от 16.12.2008, исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку момент начала потребления тепловой энергии компанией установлен судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4833/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"