||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N ВАС-2718/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 13.02.2010 б/н индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу N А68-1293/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр" (г. Тула), закрытому акционерному обществу "Селена" (г. Москва) о признании недействительной мнимой сделки - соглашения об ипотеке (залоге), заключенного между ООО "Аспол-Центр" и ЗАО "Селена" (г. Москва) в отношении земельного участка с КН 71:30:0200221:11 общей площадью 85693 кв. м, расположенного примерно в 60 м по направлению на юг от ориентира "производственное здание обувной фабрики" (адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Павшинский мост, 3), и об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований предпринимателем представлена доверенность от 27.11.2008 б/н на представителя заявителя Косякина К.С. в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Питьковым Н.В. (г. Тула) по квитанции от 11.02.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 13.02.2010 б/н индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу N А68-1293/09 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Питькову Н.В. (г. Тула) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по квитанции от 11.02.2010.

Приложение: заявление на 7-ми листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"