ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N ВАС-2718/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от
13.02.2010 б/н индивидуального предпринимателя Питькова
Н.В. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тульской области от 11.09.2009 по делу N А68-1293/09 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Питькова
Н.В. (далее - предприниматель) к
обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр"
(г. Тула), закрытому акционерному обществу "Селена" (г. Москва) о
признании недействительной мнимой сделки - соглашения об ипотеке (залоге),
заключенного между ООО "Аспол-Центр" и ЗАО
"Селена" (г. Москва) в отношении земельного участка с КН
71:30:0200221:11 общей площадью 85693 кв. м, расположенного примерно в 60 м по
направлению на юг от ориентира "производственное здание
обувной фабрики" (адрес ориентира: Тульская область, г. Тула,
Привокзальный район, Павшинский мост, 3), и об
аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к
обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом
2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ), предусматривающие, что к заявлению, подписанному
представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ,
подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК
РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре
судебного акта, или его представителем.
Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ
представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим
образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК
РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации
доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или
иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена
печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в
арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным
договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть
4 статьи 61 АПК РФ).
Кроме того, положения пункта 7
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.12.2005 N 99 устанавливают, что надлежащим образом заверенной
копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой
засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
В нарушение указанных выше требований
предпринимателем представлена доверенность от 27.11.2008 б/н на представителя
заявителя Косякина К.С. в форме ненадлежащим образом
заверенной копии.
В соответствии с положениями части 3
статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная
индивидуальным предпринимателем Питьковым Н.В. (г.
Тула) по квитанции от 11.02.2010 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление от 13.02.2010 б/н
индивидуального предпринимателя Питькова Н.В. (г.
Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области
от 11.09.2009 по делу N А68-1293/09 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 08.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Питькову Н.В. (г. Тула) из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч
рублей), уплаченную по квитанции от 11.02.2010.
Приложение: заявление на 7-ми листах и
приложенные к нему документы.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ