||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2192/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, г. Надым, ул. Заводская) от 30.12.2009 N 03-06/22624 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 по делу N А81-4608/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению индивидуального предпринимателя Павлюк М.В. (629730, г. Надым, ул. 8 проезд, стр. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным ее решения от 03.07.2008 N 28.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Павлюк М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) от 03.07.2008 N 28.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 24 218 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 8 062 рублей 37 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 48 464 рублей и 4 256 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 307 106 рублей налога на доходы физических лиц, 1 513 853 рублей единого социального налога, 8 690 927 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 5 608 180 рублей 04 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 23 081 845 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, действовавших в 2004 - 2006 годах), статьями 209, 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 N 57-ЗАО (в редакции от 18.10.2004, действовавшей в 2005 году) "О введении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю в спорные периоды налогов по общей системе налогообложения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в части удовлетворения заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, указанные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4608/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"