||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Курской области от 03.02.2010 N 01-1 пр-08/271 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 по делу N А35-8884/08-С22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфснаб+" (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 109; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного лесного инспектора в Суджанском районе Курской области от 04.12.2008 N 55 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства Курской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что отделом комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству не доказано событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, в отношении какого именно земельного участка проводилась внеплановая проверка: в отношении лесного участка, переданного обществу по договору аренды от 20.07.2007, или земельного участка, находившегося у общества в собственности до заключения договора купли-продажи с Барковой И.Л.

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае обществом лесного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы комитета и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-8884/08-С22 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"