||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2089/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тревожное Зарево", г. Елизово, Камчатский край о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1722/2008

по иску ЗАО "Тревожное зарево" к ООО "Стройкомплекс" о взыскании 61 489 009 руб. 46 коп., составляющих сумму задолженности на основании акта о признании долга от 10.07.2007 и соглашения о порядке погашения задолженности от 10.07.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 решение от 17.03.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства признания долга в размере 61 489 009 руб. 46 коп. акт о признании долга и соглашение о порядке погашения задолженности.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры подряда по строительству ряда объектов капитального строительства на площадке ГОК "Асачинский".

В соответствии с соглашением от 10.07.2007 подрядчик в целях погашения задолженности в сумме 18 036 823 руб. 46 коп. обязался выполнить работы по договорам подряда N 211 от 25.09.2006, N 212 от 25.09.2006 и N 213 от 25.09.2006, в целях погашения суммы 43 452 186 руб. выполнять по заданию заказчика строительные работы по договорам строительного подряда, принимая к зачету в счет оплаты работ права требования о погашении задолженности в размере 20% от сметной стоимости по каждому заключенному в будущем между сторонами договору строительного подряда.

Полагая, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что актом от 10.07.2007 ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства и руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса РФ, установил, что предусмотренные договорами обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом и приняты истцом в соответствующих объемах по актам приемки выполненных работ без замечаний.

Дав правовую оценку отчету по анализу проектно-сметной документации истца по спорным договорам подряда, апелляционный суд пришел к выводу, что он не может являться доказательством выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, так как заказчик при принятии результата выполненных работ в актах приемки не оговорил недостатки согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса РФ. Кроме того указал на то, что ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определенны в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела признал, что при подписании акта о признании долга отсутствовал факт добровольности его подписания со стороны ответчика, акт и соглашение о порядке погашения задолженности не являются доказательствами наличия заявленного долга, как неподтвержденного первичными документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и отказал в иске.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Камчатского края N А24-1722/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"