||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2418/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Блокформ" (ул. Б. Нижегородская, 77, г. Владимир, 600016) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2009 по делу N А11-3820/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Блокформ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (Суздальский пр-т, 9, г. Владимир, 600031) о признании недействительным решения от 26.02.2009 N 3.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Блокформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 26.02.2009 N 3, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2009 N 13-15-05/4909.

Указанным решением инспекции обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 389 224 рублей, налог на прибыль в сумме 4 427 138 рублей, пени в сумме 2 050 127 рублей 95 копеек и взыскан штраф в сумме 781 636 рублей 20 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ряда поставщиков общества, в том числе обществ с ограниченной ответственностью "Торглайн" и "ПромХимАльянс", а также списания соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2009 требование общества удовлетворено в части уплаты налога на прибыль в сумме 4 465 192 рублей и начисленных на этот налог сумм пеней и штрафа, соответственно 1 006 771 рубля 52 копеек и 442 713 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в токовании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, касающегося предоставления обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Торглайн" и "ПромХимАльянс", суды пришли к выводу о не подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным от имени данных контрагентов, поскольку они содержат недостоверные сведения (подписи от имени руководителей поставщиков выполнены неизвестными лицами).

Вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорных налоговых вычетов, начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа сделан судами с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу. Счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3820/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"