ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2418/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Блокформ" (ул. Б. Нижегородская, 77, г.
Владимир, 600016) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2009 по делу N А11-3820/2009,
постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Блокформ" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области
(Суздальский пр-т, 9, г. Владимир, 600031) о признании недействительным решения
от 26.02.2009 N 3.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Блокформ" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области
(далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам
выездной налоговой проверки решения от 26.02.2009 N 3, в редакции решения
Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.05.2009 N
13-15-05/4909.
Указанным решением инспекции обществу
начислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 389 224 рублей, налог на
прибыль в сумме 4 427 138 рублей, пени в сумме 2 050 127 рублей 95 копеек и
взыскан штраф в сумме 781 636 рублей 20 копеек.
Основанием для
принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении
обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по
счетам-фактурам ряда поставщиков общества, в том числе обществ с ограниченной
ответственностью "Торглайн" и "ПромХимАльянс", а также списания соответствующих
затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры составлены
с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Владимирской
области от 04.09.2009 требование общества удовлетворено в части уплаты налога
на прибыль в сумме 4 465 192 рублей и начисленных на этот налог сумм пеней и
штрафа, соответственно 1 006 771 рубля 52 копеек и 442 713 рублей 80 копеек, в
удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2010 названные судебные акты оставил
без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в токовании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды при рассмотрении спора
руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Отказывая обществу
в удовлетворении требования, касающегося предоставления обществу вычетов по
налогу на добавленную стоимость по поставщикам - обществам с ограниченной
ответственностью "Торглайн" и "ПромХимАльянс", суды пришли к выводу о не
подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по
счетам-фактурам, составленным от имени данных контрагентов, поскольку они
содержат недостоверные сведения (подписи от имени руководителей поставщиков
выполнены неизвестными лицами).
Вывод о правомерности отказа инспекции в
принятии спорных налоговых вычетов, начисления сумм налога на добавленную
стоимость, пени и взыскания штрафа сделан судами с
учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и
взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по
делу. Счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для подтверждения
правомерности заявленных налоговых вычетов.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3820/2009 Арбитражного суда
Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
22.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ