||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-2067/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горячкова Валерия Николаевича (ул. Гузовского, д. 12. кв. 39, г. Чебоксары) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2217/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Горячкова Валерия Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары) о признании недействительным решения от 23.04.2009 N 17-09/1.1

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Горячков Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.04.2009 N 17-09/1.1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 6 342 рублей 50 копеек, за 2 квартал 2007 года в сумме 18 999 рублей 06 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 4 921 рубля 54 копеек, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5 068 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 22 557 рублей 50 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении требования в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель осуществлял розничную и оптовую торговлю продовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющие и не имеющие торговых залов. Инспекция провела выездную налоговую проверку за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2007 года, в связи с установлением фактов реализации им муки предпринимателю Шкарлевич Е.К. за наличный расчет для осуществления последней предпринимательской деятельности. Суды установили, что в цену муки налог на добавленную стоимость предприниматель не включил, для Шкарлевич Е.К. были оформлены кассовые и товарные чеки, накладные, на которых имеются подпись и печать предпринимателя. С учетом данных обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что полученный предпринимателем от указанной деятельности доход является доходом от оптовой торговли, подпадающим под действие общей системы налогообложения.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-2217/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"