||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1941/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Омега" (г. Пермь) от 25.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 по делу N А29-952/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Омега" (далее - ООО "НПО "Омега") к обществу с ограниченной ответственностью "Форгис" (далее - ООО "Форгис") о взыскании убытков в сумме 750 000 рублей, составляющих авансовый платеж по договору от 23.04 2008.

ООО "Форгис" обратилось с встречным иском к ООО "НПО "Омега" о взыскании 1 750 000 рублей долга за выполненные по договору от 23.04.2008 работы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009, в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПО "Омега" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ООО "НПО "Омега" (заказчик) и ООО "Форгис" (исполнитель) заключен договор на выполнение информационно-консультационных услуг по теме "Разработка лесного плана Пермского края" от 23.04.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязался выполнить работы по теме "Основные направления планируемого использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов Пермского края" в части характеристики состоянии лесов и их использования; разработки основных направлений планируемого использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, а заказчик оплатить выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 2 500 000 рублей.

Работы выполняются в соответствии с календарным планом и результат (проект) должен быть закончен не позднее 01.08.2008.

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктами 2.2, 2.3 договора. Окончательный расчет осуществляется в течение семи дней после подписания акта приема-передачи и согласования лесного плана в Министерстве природных ресурсов России.

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки-сдачи работы (пункт 2.6 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику аванс в сумме 750 000 рублей.

Поскольку ООО "Форгис" доказательств выполнения работ надлежащего качества в полном объеме и в согласованный срок не представило, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании фактически уплаченных ответчику на основании договора денежных средств, ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Форгис" фактически приступило к исполнению обязательств. Однако из имеющихся в деле документов судам не представилось возможным определить объем выполненных работ и их стоимость.

Ходатайства о назначении экспертизы для решения вопроса определения объема и стоимости подлежащих оплате работ стороны суду первой инстанции не заявили.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, причиненную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Учитывая, что предъявляя требование о взыскании убытков, составляющих сумму авансового платежа по договору, истец не представил доказательств расторжения спорного договора или отказа истца от исполнения договора, не доказал наличия совокупности оснований для взыскания убытков с ответчика, и не подтвердил документально, что перечисленная им сумма превышает стоимость объема выполненных ответчиком работ, суды, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-952/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"