||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1868/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (ул. Комсомольский проспект, д. 77, кв. 71, г. Пермь, 614010) от 26.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-2024/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (далее - товарищество "Комсомольский проспект-77") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления главы города Перми от 22.01.1999 N 87 "О предоставлении земельного участка муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Инкар-Р" (далее - предприятие "Инкар-Р") в Свердловском районе" в части прекращения права пользования открытого акционерного общества "Пермское агрегатное объединение "Инкар" (далее - общество "ПАО "Инкар") земельным участком N 2 площадью 4474,5 кв. м в квартале 738 по Комсомольскому проспекту, 77, и предоставления предприятию "Инкар-Р" земельного участка N 5 площадью 3255 кв. м в аренду на 15 лет под жилые дома в Свердловском районе, в квартале 738 по Комсомольскому проспекту, 77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ПАО "Инкар" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Комсомольский проспект-77" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как полагает товарищество "Комсомольский проспект-77", на момент принятия оспариваемого постановления собственники помещений в многоквартирном доме обладали правом пользования земельным участком площадью 4474,5 кв. м, которое нарушено изъятием земельного участка и предоставлением в пользование другого лица. В настоящее время земельный участок площадью 3255 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, уже является общей долевой собственностью собственников помещений дома в силу прямого указания пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "ПАО "Инкар" земельным участком площадью 4474,5 кв. м в связи с передачей жилого дома по Комсомольскому проспекту, 77 с баланса этого общества в муниципальную собственность.

Решения о прекращении права пользования земельном участком собственниками квартир в доме в оспариваемом постановлении не содержится.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемое постановление, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со стороны главы города Перми и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и нарушающим права собственников жилья на пользование земельным участком. При этом суд не смог установить собственников жилья, которые являлись бы таковыми на момент принятия оспариваемого постановления и уполномочили защищать свои интересы товарищество "Комсомольский проспект-77", созданное 31.03.2008. К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции, изучавший по данному вопросу дополнительные пояснения сторон.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе товарищества "Комсомольский проспект-77" правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества "Комсомольский проспект-77" о принадлежности земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме на момент издания оспариваемого постановления главы города Перми являлись предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены ими по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств формирования земельного участка в установленном порядке и волеизъявления домовладельцев на его получение.

Аргумент товарищества "Комсомольский проспект-77" относительно того, что в настоящее время собственники помещений в доме в силу закона обладают правом общей долевой собственности на земельный участок с конкретным кадастровым номером, не может быть принят во внимание и подвергнут оценке, поскольку не имеет отношения к предмету спора: вопросу о законности постановления главы города Перми 1999 года.

Учитывая, что иные доводы товарищества "Комсомольский проспект-77" по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2024/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"