||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-18171/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Американо-российская лесоторговая компания" от 22.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2009 по делу N А33-12072/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Американо-российская лесоторговая компания" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания "СибЛес" (г. Красноярск) о взыскании 441 207 рублей 99 копеек, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 04.04.2007 N 04/04, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 976 рублей 67 копеек за период с 28.04.2007 по 29.06.2009, а также за период с 30.06.2009 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания "СибЛес" к обществу с ограниченной ответственностью "Американо-российская лесоторговая компания" о взыскании 187 046 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 04.04.2007 N 04/04, а также договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.12.2008 по день фактической уплаты долга.

Суд

 

установил:

 

ООО "Американо-российская лесоторговая компания" (далее - ООО "Руслес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Лесная промышленная компания "СибЛес" (далее - ООО ЛПК "СибЛес") о взыскании 441 207 рублей 99 копеек, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 04.04.2007 N 04/04, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 976 рублей 67 копеек за период с 28.04.2007 по 29.06.2009, а также за период с 30.06.2009 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО ЛПК "СибЛес" предъявило встречный иск к ООО "Руслес" о взыскании 187 046 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 04.04.2007 N 04/04, а также договорной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.12.2008 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009, в удовлетворении требований ООО "Руслес" отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Руслес" в пользу ООО ЛПК "СибЛес" взыскано 187 046 рублей основного долга; в остальной части встречного иска отказано.

Заявитель (ООО "Руслес") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о передаче ему товара в связи с чем приняли неправильное решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в первоначальном иске. Заявитель указывает, что суды неправомерно распространили на отношения сторон условия дополнительного соглашения от 23.07.2007 к спорному договору, так как обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар возникла у продавца до его подписания.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Руслес" (покупатель) и ООО ЛПК "СибЛес" (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериалов от 04.04.2007 N 04/04. В договоре согласована цена товара и объемы поставок.

Покупатель осуществил предоплату в общей сумме 700 000 рублей.

Ссылаясь на то, что товар поставлен только на сумму 258 792 рубля 01 копейку, покупатель обратился в суд с настоящим иском о возврате суммы предварительной оплаты.

Полагая, что товар поставлен на сумму 887 046 рублей, в то время как оплачено только 700 000 рублей, продавец предъявил встречный иск.

Суды правильно установили, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, уведомление продавца о готовности товара к отправке, подтверждение представителя покупателя о наличии и готовности товара, суды, руководствуясь статьями 307, 458, 459, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что продавец совершил все предусмотренные договором действия, направленные на передачу товара покупателю.

При указанных обстоятельствах суды признали, что товар поставлен на сумму 887 046 рублей, в связи с чем со стороны покупателя имеется недоплата в размере, заявленном во встречном исковом требовании.

На основании изложенного суды отказали в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворили в размере основной задолженности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды признали заявленными правомерно и со стороны истца и со стороны ответчика, поскольку оба контрагента выполняли обязательства по договору с нарушением установленных сроков. На основании части 5 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при вынесении решения произведен зачет встречных однородных требований.

Доводы заявителя, касающиеся неполучения им спорного товара, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и послужили основанием для вывода о надлежащем исполнении продавцом договорных обязательств. В соответствии с компетенцией, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно применили к отношениям сторон дополнительное соглашение, хотя на момент его заключения у продавца уже возникла обязанность по возврату предоплаты, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Заявитель ссылается на то, что товар не был поставлен в установленный договором срок, однако не приводит доказательств о предъявлении им требования к продавцу о возврате предварительной оплаты. Напротив, его действия по подписанию дополнительного соглашения, по направлению представителя для приемки товара свидетельствуют о его намерении получить товар, а не возвратить уплаченные за него денежные средства. Поскольку получение уведомления о готовности товара к отправке, направление представителя для осмотра наличия и качества товара фактически происходило после подписания дополнительного соглашения, суды обоснованно руководствовались его условиями при рассмотрении спора.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12072/2008 Арбитражного суда Красноярского края области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"