||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-17650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Ростовской области (346780 Ростовская область, г. Азов, пер. Безымянный, 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 по делу N А53-4910/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовский стекольный завод" (346744 Ростовская область, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21) к Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Ростовской области) о признании частично недействительным решения от 19.12.2008 N 34.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Азовский стекольный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Ростовской области, далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2008 N 34 в части взыскания 93 965 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество, восстановления 476 396 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части взыскания 106 039,4 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество, восстановления 476 396 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия

не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 29.03.2007 обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате, составила 593 265 рублей. Данная сумма была уплачено обществом в бюджет.

28.06.2007 общество представило уточненную налоговую декларацию за тот же период, в которой налога на имущество, подлежащий уплате за данный период, составил 449 589 рублей. 12.08.2008 общество представило вторую уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 593 265 рублей. В этот период инспекцией в карточке лицевого счета общества отражена недоимка в размере 123 444 рублей.

Вместе с тем, исчисляя штраф по статье 122 Кодекса, инспекция исходила при расчете из размера налога - 593 265 рублей, без учета того обстоятельства, что указанная сумма была уплачена обществом при представлении первоначальной декларации, что не оспаривалось инспекцией и подтверждалось данными лицевого счета.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу, что налоговые санкции должны исчисляться с реальной недоимки.

Кроме того, при вынесении оспариваемых актов суды, учитывая, что обществом самостоятельно выявлены и исправлены ошибки в налоговой декларации, послужившие причиной неполной уплаты налога, руководствуясь положениями статей 112 и 114 Кодекса, снизили размер подлежащего взысканию штрафа, что является правом суда.

Основанием восстановления по результатам выездной налоговой проверки к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 476 396 рублей, ранее заявленного налогоплательщиком к вычету, послужил вывод инспекции о том, что демонтированная линия розлива, приобретенная обществом, не используется в хозяйственной деятельности общества.

Судебные инстанции, при рассмотрении указанного эпизода, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что демонтаж линии розлива был произведен в связи с истечением срока договора аренды помещения, в котором она была установлена. Инспекцией не представлены доказательства того, что спорное оборудование не будет использоваться обществом в будущем в его производственной деятельности.

Таким образом, суды пришли к выводу, что спорная ситуация не охватывается перечнем оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, содержащимся в пункт 3 статьи 170 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4910/2009 Арбитражного суда Ростовской области

для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"