||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1758/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мусиенко Д.В. (г. Южно-Сахалинск) от 01.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27309/2008-35/463, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамек" (г. Ейск, далее - общество) к предпринимателю Мусиенко Д.В. о взыскании 121 689 рублей задолженности по договору поставки и 48 722 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 121 689 рублей основной задолженности и 43 593 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Мусиенко Д.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом "Тамек" (поставщиком) и предпринимателем Мусиенко Д.В. (заказчиком) заключен договор поставки от 05.01.2005 N 109/05, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в 2005 году, а заказчик принять и оплатить корпусную мебель (продукцию) в количестве согласно заявке заказчика, принятой к исполнению поставщиком.

Платежными поручениями предприниматель перечислил предоплату за мебель в общей сумме 350 000 рублей.

По товарным накладным предпринимателю поставлена мебель, которая не была оплачена им в полном объеме, размер задолженности составил 121 689 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта поставки спорного товара и неполной его оплаты предпринимателем и правомерно удовлетворили исковые требования на основании статей 309, 310, 486, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-27309/2008-35/463 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"