||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1751/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080) от 11.01.2010 N 05-04/000163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-27862/2008-33-808/20, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова В.В. (ул. Труда, д. 5, кв. 24, г. Челябинск, 454092) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 24.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Егоров В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2008 N 24 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 122 315 рублей 42 копеек, единого социального налога в сумме 15 242 рублей 99 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 81 706 рублей 20 копеек, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 212 428 рублей 83 копеек, по единому социальному налогу в сумме 13 040 рублей 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 441 рублей 37 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 694 306 рублей, единого социального налога в сумме 174 936 рублей 30 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 788 530 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.08.2008 N 26-07/002731.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 694 306 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 788 530 рублей, единого социального налога в части уплаты в Федеральный бюджет в сумме 154 847 рублей 54 копеек, единого социального налога в части уплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 955 рублей 74 копеек, единого социального налога в части уплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12 133 рублей 2 копеек; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 212 428 рублей 83 копеек, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 441 рублей 37 копеек, начисления пеней по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 11 669 рублей 54 копеек, по единому социальному налогу в части уплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 657 рублей 31 копеек, единого социального налога в части уплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 713 рублей 31 копеек; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 122 315 рублей 42 копеек, единого социального налога в общей сумме 15 242 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 3 394 рублей 37 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 603 рубля 84 копейки за неуплату единого социального налога; предложения уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 967 рублей 94 копеек, пеней по единому социальному налогу - в общей сумме 440 рублей 84 копейки; предложения уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 16 972 рублей; предложения уплаты единого социального налога в общей сумме 3 091 рублей 21 копеек. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 227, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами, подтверждены и экономически обоснованы, предпринимателем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27862/2008-33-808/20 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"