||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-16174/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" Добрышкина Владимира Николаевича (ул. Маршала Захарова, д. 12, корп. 3, кв. 308, г. Москва, 115569; далее - арбитражный управляющий) от 11.12.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N ВАС-16174/09 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дела N А33-6648/2007 Арбитражного суда Красноярского края, а также о повторном пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Заполярье" (Ленинский проспект, д. 1, офис 407, г. Норильск, 663310; далее - общество) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Красноярскому краю (ул. Советская, д. 16, г. Дудинка, 647000) расходов по делу о банкротстве общества в размере 1 603 748 рублей 02 копейки.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку: арбитражный управляющий должен был обратиться к обществу с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве; материалами дела подтверждено наличие у общества имущества; арбитражным управляющим не доказан факт отсутствия у общества средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N ВАС-16174/09 отказано в передаче дела N А33-6648/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: расходы по прекращенному делу о банкротстве не пользуются приоритетом в удовлетворении, а представляют собою обычный денежный долг; судами установлен факт неликвидности имущества общества; лица, участвовавшие в деле о банкротстве общества, действия (бездействия) арбитражного управляющего в судебном порядке не обжаловали.

Кроме того, после принятия к производству определением от 18.12.2009 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления арбитражного управляющего о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора и истребовании дела от заявителя поступило ходатайство от 24.12.2009 об истребовании дела.

Между тем, частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта. Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

Подача сторонами судебного процесса ходатайства об истребовании дела положениями главы 36 указанного кодекса не предусмотрена.

Суд, рассмотрев доводы компании, содержание оспариваемых судебных актов и материалов дела, установил, что указанные доводы заявителей не могут быть приняты во внимание.

На основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, при прекращении производства по делу о несостоятельности в определении от 16.03.2009 судами установлен факт наличия у общества активов, общая рыночная стоимость которых составила 49 613 295 рублей.

В силу абзацев 2, 3, 7 пункта 1 статьи 134 Закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; а также иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено отсутствие доказательств обращения арбитражного управляющего с требованием о возмещении указанных текущих расходов за счет имущества общества. Им также не доказан факт отсутствия у общества средств, достаточных для погашения его расходов по делу о банкротстве.

Помимо этого, из содержания материалов дела следует, что общество на момент рассмотрение спора не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, находилось на стадии ликвидации и имело органы управления в лице ликвидационной комиссии.

Из приведенных в заявлении арбитражного управляющего доводов, содержания материалов дела и судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы и материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Кроме того, часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Арбитражный управляющий ранее обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по делу N А33-6648/2007. По результатам его рассмотрения судом вынесено Определение от 07.12.2009 N ВАС-16174/09 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6648/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"