||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1602/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (302028 г. Орел, б. Победы, 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2009 по делу N А48-973/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провинция-Принт" (302028 г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, пом. 4) к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным решения от 26.09.2008 N 43.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Провинция-Принт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 68 в части доначисления 741 842,96 рублей налога на прибыль, 790 440 рублей налога на добавленную стоимость, 355 886 рублей налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 745 755,4 рублей штрафа, статьей 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в размере 148 368,59 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость - 158 088 рублей, за неуплату налога на имущество в размере 71 117,2 рублей, а также к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса в виде 650 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 470 457,44 рублей налога на прибыль, 790 440 рублей налога на добавленную стоимость, 355 886 рублей налога на имущество, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Кодекса, а также взыскания 745 755,40 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005 и 2006 годы и 650 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии со стороны общества экономической обоснованности при снижении в 2006 году размера арендной платы, взимаемой на основании договоров аренды типографского оборудования, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Вега-Принт", "Волга-Принт", "Иртыш-Принт", "Кубань-Принт", "ТМК", "Томь-Принт".

Признавая неправомерным доначисление налогов по указанному эпизоду, суды исходили из того, что инспекция, в нарушение статьи 40 Кодекса рассчитала налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2006 год, исходя из цен, установленных в договорах аренды за 2005 год, не установив при этом отклонения размера арендной платы по спорным договорам в 2006 году от рыночной цены более чем на 20 процентов в сторону понижения.

Основанием для доначисления обществу налога на имущество за 2005-2006 годы послужил вывод инспекции о неправомерном невключении им в налогооблагаемую базу стоимости нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Самара, проспект им. 50-летия Октября, 101 и г. Хабаровск, ул. Горького, 57а.

При рассмотрении данного эпизода суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные объекты недвижимого имущества не использовались обществом в его хозяйственной деятельности, а приобретались им для последующей перепродажи.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что в проверяемом периоде спорные здания не отвечали всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания их основными средствами, и правомерно не были включены обществом в налогооблагаемую базу по налогу на имущество за 2005 - 2006 годы.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-973/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"