||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1575/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) от 20.01.2010 N 03-16/000351 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-23757/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский дом книги "Библиосфера" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании частично недействительным ее решения от 15.09.2008 года N 49.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский дом книги "Библиосфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 15.09.2008 года N 49 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года, требования общества удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 15.09.2008 года N 49 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль за 2004 год и пени; доначисления НДС за 2004 год и за январь и декабрь 2005 года, соответствующих пени, штрафа. В остальной части требований Обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из представленных документов, доначисляя спорные налоги, инспекция пришла к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в рассматриваемый период в состав расходов затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по отношениям с контрагентами ООО "Максималь", ООО "Статус-М", ООО "Омега, ООО "Спутник" по договорам на оказание услуг.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды сделали вывод о том, что общество обоснованно включило затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества, согласованности действий общества с его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгода, и не доказано, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов. Судами установлен реальный характер совершенных обществом и его контрагентами хозяйственных операций, документальное подтверждение заявленных вычетов (расходов).

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23757/08 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"