||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1364/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ-17" от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 по делу N А11-10400/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ-17" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 13, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части доначисления 5 156 759 рублей недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, 1 023 347 рублей 81 копейки пени и привлечения к налоговой ответственности в виде 907 011 рублей 65 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 426 881 рублей налога на прибыль, 397 466 рублей 76 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности в виде 680 460 рублей 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования, касающегося налога на добавленную стоимость, отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение прав и свобод человека согласно международным договорам Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не установлены какие-либо признаки его участия в незаконных схемах противоправного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, исходил из того, что применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Причем налоговый орган вправе проверить ряд обстоятельств, связанных с приобретением у поставщиков товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, выступающей объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость; принятием данных товаров (работ, услуг) на учет. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг). Судом установлено, что представленные обществом в инспекцию счета-фактуры, оформленные от имени обществ с ограниченной ответственностью "Стройинформ", "Дилвэйн", "ТехМаш", "Энергопром", "Энергоуниверсал", "Атлантик", "Газстройгарант", не соответствуют требованиям указанных положений статьи 169 Кодекса.

В частности, инспекция в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установила, что лица, указанные в счетах-фактурах как руководители, в действительности к деятельности указанных организаций-поставщиков не имеют отношения, никаких документов, связанных с деятельностью общества, не подписывали; по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах, указанные поставщики не находятся, основные средства, управленческий и технический персонал у них отсутствуют, в представленной ими налоговой отчетности указаны незначительные суммы, полученные от реализации.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 31.08.2008 N 87/1.1 подписи с подражанием подписей лиц, указанных на счетах-фактурах в качестве руководителей поставщиков, выполнены не этими, а иными лицами. Причем на различных счетах-фактурах одного и того же поставщика, где указан один и тот же руководитель, подражание его подписи выполнено различными лицами.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не могут служить документами, подтверждающими право на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость.

Кроме того, представленные инспекцией доказательства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и поставщиками: отсутствие у организаций-контрагентов основных средств, управленческого и технического персонала, указание в налоговой отчетности сведений о незначительных суммах выручки от реализации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о доказанности возникновения у заявителя необоснованной налоговой выгоды.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08.

При таких условиях коллегия судей пришла к выводу, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-10400/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"