||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1128/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10095/07-52-555, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс"), действующей на основании договора уступки права требования от 19.11.2007 N 19/11/1, о взыскании с ООО "Капитал Тест" и ООО "БЕСТ-СВ" солидарно 760 000 рублей уплаченного задатка и 105 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Суд

 

установил:

 

Решением от 03.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суды установили, что индивидуальный предприниматель Берг О.В. заключил с ВРООИ "Импульс" договор от 19.11.2007 N 19/11/1 уступки права требования с ООО "Капитал Трест" и ООО "БЕСТ-СВ" (солидарно) денежных средств в размере 760 000 рублей, перечисленных индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. в качестве задатка, для участия в торгах по продаже недвижимого имущества - здания общей площадью 654,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Московский проспект, д. 18, стр. 1,

Согласно договору о задатке от 23.01.2007, заключенному между ООО "БЕСТ СВ" (организатором торгов) и индивидуальным предпринимателем О.В. Бергом (участником торгов), задаток не возвращается, если претендент, признанный победителем аукциона, не подписал договор купли-продажи имущества на условиях и в срок установленный договором о задатке, а также если претендент, признанный победителем аукциона и подписавший договор купли-продажи, не произвел окончательный расчет в срок, установленный заключенными договорами о задатке и купли-продажи имущества. По итогам аукциона по продаже указанного нежилого здания победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Берг О.В., о чем был подписан протокол от 29.01.2007, с которым 01.02.2007 заключен договор купли-продажи упомянутого объекта недвижимости. Условиями протокола и указанных договоров был установлен порядок оплаты приобретенного на торгах имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что обязательство об оплате приобретаемого имущества покупателем не исполнены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь нормами статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что основания для возврата задатка, уплаченного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., отсутствуют.

В связи с изложенным не имеется правовых оснований и для возврата суммы задатка истцу по делу - ВРООИ "Импульс".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10095/07-52-555 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"