||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1514/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 по делу N А45-3131/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу

по иску Агеевой Алевтины Борисовны (р.п. Кольцово, Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БИОПРО-ПЛЮС" (р.п. Кольцово, Новосибирская область), закрытому акционерному обществу "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" (Москва) о признании недействительным заключенного ответчиками договора поручительства от 25.04.2007 N 515/04/СК-ПР1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "МФК "ТРАСТ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств спора, являющихся существенными для настоящего дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "МФК "ТРАСТ" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "МФК "ТРАСТ" и ЗАО "ТД "БиоПро" (клиентом) заключен договор факторинга от 25.04.2007 N 515/04/СК, предметом которого являлось финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

Во исполнение указанного договора между ЗАО "МФК "ТРАСТ" и ООО "НПП "БИОПРО-ПЛЮС" (поручителем) заключен договор поручительства от 25.04.2007 N 515/04/СК-ПР1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение клиентом всех его обязательств, вытекающих из договора факторинга.

Полагая, что договор поручительства заключен с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предъявляемых к порядку заключения таких сделок, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из смысла статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью возможность оспаривания крупных сделок предоставлена участнику общества в связи с тем, что негативные последствия для общества в результате совершения подобных сделок предполагаются.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к вывод о том, что оспариваемый договор является для общества крупной сделкой, процедура одобрения сделки, установленная статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдена не была. Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Агеева А.Б. являлась участником ООО "НПП "БИОПРО-ПЛЮС", заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-3131/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"